||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N ВАС-7292/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 29.07.2011 крестьянского (фермерского) хозяйства "Ступа" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-5547/10 по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "Ступа" к полному товариществу "Бровков и К" с требованиями:

- об обязании товарищества не чинить препятствия крестьянскому хозяйству в пользовании земельным участком общей площадью 42,43 га, на котором засеяна озимая пшеница, состоящим из 3-частей: земельного участка площадью 22,28 га, кадастровый номер 61:14:000000:0577; земельного участка площадью 11,18 га, кадастровый номер 61:14:000019:0078; земельного участка площадью 8,97 га, кадастровый номер 61:14:000019:0943;

- об обязании ответчика с участием инженера кадастровой службы передать крестьянскому хозяйству земельный участок общей площадью 42,43 га, состоящий из 3-частей;

- о разделе урожая зерна, собранного с земельного участка площадью 42,43 га, соответственно долям: крестьянскому хозяйству - 13,1% полученного урожая, а товариществу - 86,9%;

- об обязании ответчика передать крестьянскому хозяйству 172 центнера урожая пшеницы 2010 года;

- об обязании ответчика передать в собственность истца часть имущества в натуре, а именно 10 единиц сельхозтехники, стоимостью 248 779 рублей: трактор МТЗ-82, 1999 года выпуска; трактор Т-150, 2001 года выпуска; комбайн Дон-1500, 2000 года выпуска; жатку ПСП-10, 2003 года выпуска; плуг ПЛН-3/35, 2004 года выпуска; две сеялки СЗП-3,6 2004 года выпуска; автомобиль УАЗ-3909, 1999 года выпуска; разбрасыватель удобрений РУ-116, 2003 года выпуска; сеялку СПБ-8м, 2007 года выпуска;

- о взыскании с товарищества в пользу крестьянского хозяйства стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле крестьянского хозяйства, в размере 558 728 рублей;

- о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 39 657 рублей 23 копеек, в том числе госпошлины в сумме 22 657 рублей 23 копеек и расходов на оплату услуг адвоката 17 тыс. рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Требования мотивированы тем, что в соответствии со статьями 77, 78, 248, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11.4 учредительного договора ответчик обязан на основании заявления истца от 19.11.2009 о выходе из товарищества произвести выдел доли как в денежном выражении, так и в натуре.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010 с товарищества в пользу крестьянского хозяйства взыскана стоимость части имущества ответчика, соответствующей доле истца, в размере 558 728 рублей. Судебные расходы взысканы в размере 33 174 рублей 56 копеек, из них 16 174 рублей 56 копеек государственной пошлины, 17 тыс. рублей расходов на оплату услуг адвоката. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 с КФХ "Ступа" взыскано в пользу полного товарищества "Бровков и К" 30 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 кассационная жалоба КФХ "Ступа" возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 определение от 24.05.2011 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011, КФХ "Ступа" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

При вынесении определения о взыскании судебных расходов суд руководствовался статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, учитывая характер и сложность правового спора, цену иска, объем работы по делу удовлетворил требования и взыскал судебные расходы в пользу ответчика в размере 30 000 рублей.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в случаях, установленных статьей.

Суд кассационной инстанции, возвращая и проверяя в последующем обоснованность возврата, исходил из пропуска срока на обжалование оспариваемых актов судов первой и апелляционной инстанций и отсутствием причин на его восстановления, предусмотренных этой статьей. Поскольку установленный законом срок пропущен без уважительных причин, жалоба возвращена заявителю.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов суда кассационной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом при принятии оспариваемых актов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-5547/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"