||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N ВАС-11500/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" от 10.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 по делу N А70-10258/2010 Арбитражного суда Тюменской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольная служба) от 25.08.2010 N 455-01, признавшего необоснованной жалобу общества на недопущение его к участию в аукционе на выполнение капитального ремонта здания детского сада из-за непредставления лицензии на проведение работ со средствами обеспечения пожарной безопасности и свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В качестве третьего лица к делу привлечено муниципальное образовательное учреждение Солобоевская средняя общеобразовательная школа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2010 заявленное требование удовлетворено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2011 решение суда первой инстанции изменил. Решение антимонопольной службы признано незаконным в части выводов о необходимости представления лицензии на проведение работ со средствами обеспечения пожарной безопасности. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как вынесенные с нарушением норм материального права и ограничивающие его права и интересы в предпринимательской деятельности.

Как полагает общество, при отсутствии у заказчика разрешения на строительство, он не вправе требовать от лиц, претендующих на участие в аукционе, обязательного представления свидетельства о допуске к строительным работам, влияющим на безопасность объекта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, предметом муниципального заказа являлось проведение работ по капитальному ремонту здания детского сада, которые включены в Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьями 11 и 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришел к правильному выводу об обоснованности требования заказчика о необходимости предоставления лицами, заинтересованными в участии в аукционе, документов о наличии у них допуска к упомянутым работам.

Суд кассационной инстанции, проверявший по заявлению общества законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, с таким выводом согласился.

Изложенные обществом в надзорной жалобе аргументы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном истолковании закона. В силу законодательных предписаний допуск к определенным строительным работам требуется для выполняющих их лиц и поставлен в зависимость от характера таких работ и необходимости получения, а не фактического получения разрешения на строительство объекта заказчиком (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-10258/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"