||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N ВАС-11252/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Овчинникова В.В. от 27.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2010 по делу N А62-5216/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Виталию Владимировичу о взыскании пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы, в сумме 2 348 руб. 17 коп. и штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 4.2 договора аренды от 01.10.2007 N 113-06, в размере 24 558 руб. 99 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 и от 16.05.2011 соответственно, иск удовлетворен.

Предприниматель Овчинников В.В. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании Положения о порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Смоленской области, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 15.08.2003 N 208, с согласия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, между СОГОУ НПО "Профессиональное училище N 13" и предпринимателем Овчинниковым В.В., заключен договор аренды от 01.10.2007 N 113-ОБ недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с условиями которого по акту от 01.10.2007 арендодатель передал, а арендатор принял на срок 11 месяцев нежилые помещения N 11, 12, 13, 14, 15, расположенные на первом этаже дома N 3 по улице Филатова города Смоленска.

В силу п. 2.2.15 договора по окончании срока его действия, арендатор обязан возвратить арендованное имущество в течение трех дней, передав его по акту приема-передачи арендодателю.

В силу п. 4.2 договора, если арендатор не возвратил арендуемый объект в установленный срок по окончании срока его действия, он обязан уплатить штраф в размере трехкратной ежемесячной арендной платы.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Овчинниковым В.В. договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств внесения арендной платы без нарушения сроков оплаты и доказательств возврата арендуемого объекта в срок, определенный п. 2.2.15 на момент рассмотрения дела не представил.

Ссылка заявителя на подачу иска ненадлежащим лицом исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А62-5216/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"