||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N ВАС-10991/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего открытым акционерным обществом "Зарайский завод стройматериалов" Казакова Дениса Геннадьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2011 по делу N А41-40171/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 по тому же делу по заявлению временного управляющего открытым акционерным обществом "Зарайский завод стройматериалов" Казакова Дениса Геннадьевича о признании незаконным бездействия Луховицкого межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непредставлении в установленный законом срок информации по запросу временного управляющего, а также об обязании Луховицкого межрайонного отдела судебных приставов предоставить запрошенные временным управляющим документы.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Арбитражный управляющий открытым акционерным обществом "Зарайский завод стройматериалов" не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, в отношении открытого акционерного общества "Зарайский завод стройматериалов" Луховицким межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей велось сводное исполнительное производство. Временный управляющий указанным обществом направил в отдел уведомление о введении в отношении общества процедуры наблюдения, в котором просил приостановить исполнительное производство, снять аресты и другие ограничения по распоряжению имуществом должника, предоставить информацию о наличии исполнительных документов.

Оспаривая бездействие Луховицкого межрайонного отдела судебных приставов, арбитражный управляющий сослался на нарушение отделом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для направления запрошенной информации.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать незаконным ненормативный акт, решение, действие (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица при одновременном несоответствии указанного акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что несоблюдение в данном случае судебным приставом Луховицкого межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей срока направления запрашиваемых временным управляющим документов произошло в связи с наличием в уведомлении управляющего ошибочных данных, требующих проверки. Просрочка не привела к нарушению каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Установив, что судебным приставом-исполнителем отдела в разумный срок необходимые документы были направлены временному управляющему, а также были вынесены постановления о приостановлении исполнения исполнительных документов, сняты аресты и ограничения в отношении имущества должника, суды признали заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегия судей не находит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-40171/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"