||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N ВАС-10928/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Никулиной Валентины Александровны (город Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 по делу N А46-3287/2010 Арбитражного суда Омской области о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Омска".

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 10.06.2010 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Никулина В.А.

Решением суда от 12.10.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Никулина В.А.

Никулина В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении ей вознаграждения как временному управляющему за период проведения процедуры наблюдения в виде процентов в размере 827 300 рублей, подлежащих выплате за счет имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011, определение от 27.01.2011 изменено, сумма вознаграждения в виде процентов, подлежащая выплате временному управляющему за период проведения процедуры наблюдения, определена судом в размере 85 406 рублей.

Арбитражный управляющий Никулина В.А. с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций не согласна, в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве вознаграждение в соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов, определяемой исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения (пункты 10, 14 статьи 20.6).

При рассмотрении требования арбитражного управляющего о взыскании суммы вознаграждения в виде процентов, суд первой инстанции исходил из стоимости имеющихся у предприятия активов, указанной в его бухгалтерском балансе по состоянию на 31.03.2010.

Установив при повторном рассмотрении дела то, что действительная стоимость активов предприятия, подлежащих включению в конкурсную массу, на указанную дату значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании данных бухгалтерской отчетности, и фактически составляет 11 802 000 рублей, суд апелляционной инстанции снизил сумму процентов, подлежащую выплате временному управляющему за период проведения процедуры наблюдения, определив ее в размере 85 406 рублей.

Суд кассационной инстанции согласился с постановлением суда апелляционной инстанции.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-3287/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"