||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N ВАС-10877/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибконтакт" (город Новосибирск; далее - компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 по делу N А45-2421/2010, постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и от 02.03.2011, постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 и от 18.05.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Сибконтакт" (далее - банк) к банку и компании о признании недействительными оформленных актом от 19.11.2008 действий по передаче компанией банку в счет погашения задолженности компании по кредитным договорам от 16.04.2007 N 14/07-л и от 15.01.2008 N 01/08-л двух собственных простых векселей банка номинальной стоимостью 10 000 000 рублей каждый и применении последствий недействительности этих действий.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 указанные действия признаны недействительными и применены последствия их недействительности: восстановлены вексельная задолженность банка перед компанией и задолженность компании перед банком по кредитным договорам.

Определением от 21.05.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением кассационного суда от 14.12.2010 постановление апелляционного суда от 28.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2011 отменил решение суда по безусловным основаниям и принял новый судебный акт, которым признал недействительными действия по приему-передаче ценных бумаг и восстановил вексельную задолженность банка перед компанией, а также задолженность компании перед банком по кредитным договорам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2011 постановление апелляционного суда от 02.03.2011 оставлено без изменения,

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм права, и оставить иск без рассмотрения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между банком и компанией (заемщиком) заключены кредитные договоры от 16.04.2007 и от 15.01.2008.

В счет погашения задолженности по этим договорам 19.11.2008 банк в преддверии банкротства принял от компании выпущенные банком собственные простые векселя номинальной стоимостью 10 000 000 рублей каждый.

На основании заявления Центрального банка Российской Федерации определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.12.2008 по другому делу в отношении банка возбуждено дело о банкротстве, решением от 19.01.2009 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что передача банком выданных им векселей в счет погашения кредитной задолженности за месяц до подачи заявления о признании банка банкротом, повлекла за собой предпочтительное удовлетворение вексельных требований компании перед другими кредиторами, конкурсный управляющий на основании статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции признал доводы конкурсного управляющего обоснованными, поскольку спорные действия совершены в течение месяца до дня подачи заявления о признании банка банкротом и повлекли предпочтительное удовлетворение вексельных требований компании перед требованиями других кредиторов.

Выводы апелляционного суда, поддержанные судом кассационной инстанции, являются правильными.

Применение судами к спорным отношениям положений статьи 103 Закона о банкротстве соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

Довод заявителя относительно того, что спорные действия не могли быть признаны недействительными ввиду того, что акт приема-передачи векселей не является сделкой, верно отклонен кассационным судом со ссылкой на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно разъяснениям, изложенным в приведенном пункте, под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Доводы заявителя о нарушении правил о подсудности несостоятельны. Исковое заявление конкурсного управляющего, принятое к производству по месту нахождения ответчика - компании - до опубликования Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, не подлежало передаче для рассмотрения в деле о банкротстве (пункт 3 упомянутого Информационного письма).

С учетом изложенного коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-2421/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.02.2010, постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и от 02.03.2011, постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 и от 18.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"