ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N ВАС-10830/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" (далее - ФГУП "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова"; федеральное государственное унитарное предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.02.2011 по делу N А76-22836/2010-62-542 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011 по тому же делу по уточненному иску ФГУП "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" к Администрации Усть-Катавского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации в виде уклонения от принятия в муниципальную собственную имущества - "Проезжий и Пешеходный мост через водосброс на реке Катав 24 погонных метра", расположенного по адресу: г. Усть-Катав, проезд Гребневый, сооружение 3, находящегося на балансе ФГУП "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М.Кирова", и об обязании Администрации принять указанный объект в муниципальную собственность.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.02.2011 первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ФГУП "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М.Кирова" полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, не дана правовая оценка доводам заявителя, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и не соответствующие сложившейся судебной практике, нарушающие права и законные интересы названного федерального государственного унитарного предприятия.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ; Закон), которые применяются в судебной практике с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, предусматривающего совершение согласованных действий между соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления по передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, и положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, регулирующие такие правоотношения, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

При рассмотрении дела судами установлено, что в отношении спорного сооружения зарегистрированы право федеральной собственности и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия, что подтверждено свидетельствами от 17.08.2009 о регистрации прав и выписками от 15.03.2010 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выводы судов о том, что федеральное государственное унитарное предприятие, за которым имущество закреплено собственником на праве хозяйственного ведения, не вправе самостоятельно без согласования с собственником и без проведения определенных Законом согласований и процедур, связанных с передачей имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, передавать такое имущество органу местного самоуправления и требовать от него принятия этого имущества, основаны на нормах законодательства.

Поскольку в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность по установленной процедуре такой передачи имущества, предусмотренной положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, суды не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводам заявителя судами была дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-22836/2010-62-542 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА