||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N ВАС-10580/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (125239, г. Москва, проезд Черепановых, д. 12/9, строение 1) от 02.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-81089/10-140-409, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" об обязании инспекции возместить путем перечисления на банковский счет налог на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, согласно налоговой декларации по этому налогу за январь 2006 года.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) возместить путем перечисления на банковский счет 7 706 265 рублей налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, согласно налоговой декларации по этому налогу за январь 2006 года

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделан вывод о подтверждении обществом факта оказания услуг по организации и сопровождению перевозки товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. Указав на отсутствие со стороны общества нарушений подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным применение обществом в рассматриваемый период налоговой ставки 0 процентов. Довод инспекции об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих реализации права общества на возмещение налога на добавленную стоимость в более короткий срок, судами отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим судами сделан вывод о неправомерном отказе инспекции в применении налоговой ставки 0 процентов по этому налогу при реализации услуг по организации и сопровождению перевозки товаров за пределы территории Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-81089/10-140-409 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-81089/10-140-409, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"