ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-8459/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Хачикян А.М. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Асташкевича Б.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.09.2010 по делу N А46-7110/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2011 по тому же делу и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N ВАС-8459/11 по иску индивидуального предпринимателя Асташкевича Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Трактир" о расторжении договора аренды части нежилого помещения от 01.09.2005 N 2, о взыскании 2 337 000 руб. задолженности по арендной плате, 462 866 руб., пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы, 3 000 000 руб. неустойки за расторжение договора и о выселении ООО "Трактир" из части нежилых помещений (номера на поэтажном плане 1104 - 1110, 1116, 1117 - 1122, 1111 - 1115), площадью 380 кв. м, находящихся по адресу: город Томск, проспект Ленина, 76 "А".

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Асташкевич Б.М. ранее обращался с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

По результатам рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 30.06.2011 N ВАС-8459/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Как следует из заявления, новых правовых оснований для пересмотра судебных актов по делу N А46-7110/2010 Арбитражного суда Омской области заявителем не приведено.

Из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Нормами Кодекса не предусмотрена возможность пересмотра в порядке надзора определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Асташкевича Б.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.09.2010 по делу N А46-7110/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2011 по тому же делу и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N ВАС-8459/11 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы - всего на______листах.

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН