||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-15883/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя начальника Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - Водопьянова В.Ф. (далее - судебный пристав) от 12.08.2011 N 77/01/25460/11/2010 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А40-137935/09-70-611 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

определением от 13.11.2010 Девятый арбитражный апелляционный суда по заявлению открытого акционерного общества "Сведбанк" применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановил исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 по делу N А40-137935/09-70-611 и постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2010 по тому же делу до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Судебный пристав, полагая указанное определение суда апелляционной инстанции от 13.11.2010 принятым с нарушением норм процессуального права и нарушающим его права, подал в арбитражный суд кассационную жалобу на данный судебный акт.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2011 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 13.11.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 29.06.2011 в порядке надзора судебный пристав просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 АПК РФ.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено: если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Однако, как следует из оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции ошибочно вынес определение о приостановлении исполнения судебных актов по делу, на что указал суд кассационной инстанции в своем постановлении от 29.06.2011.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отметил, что исполнение судебных актов было приостановлено апелляционным судом до рассмотрения им апелляционной жалобы. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 оспариваемое в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции от 11.06.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Следовательно, судебные акты, исполнение которых было приостановлено апелляционным судом, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции являлись обязательными, в частности, для органов государственной власти, организаций, должностных лиц и подлежали исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении жалобы судебного пристава ввиду отсутствия нарушения его прав оспариваемым судебным актом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-137935/09-70-611 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А40-137935/09-70-611 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"