||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-11031/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Диагностика и неразрушающий контроль" (далее - предприятие, заказчик) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2010 по делу N А13-7257/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" (далее - общество, подрядчик) о взыскании с предприятия 781 695 рублей 18 копеек стоимости выполненных дополнительных работ по договору подряда от 15.07.2009 N 3-28/09 и 3 373 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2010 по 17.02.2010,

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 28.10.2010 иск подрядчика частично удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприятие просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами в толковании и применении арбитражными судами норм права. Предприятие, в том числе утверждает, что заявленные подрядчиком исковые требования во взыскиваемом размере не согласованы им в установленном порядке с заказчиком.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов предприятия, оспариваемых судебных актов показало, что заказчиком оспаривается правовая оценка, данная судебными инстанциями, фактическим обстоятельствам данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Пунктом 5.1.2 договора подряда от 15.07.2009 N З-28/09 предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику. На выполнение данных работ подрядчик составляет акты, ведомости и предоставляет их заказчику для утверждения.

В части удовлетворения иска подрядчика суды трех инстанций установили, что обществом представлены доказательства согласования с заказчиком дополнительных работ в полном соответствии с пунктом 5.1.2 договора подряда от 15.07.2009 N З-28/09 на сумму 781 695 рублей 18 копеек.

Таким образом, доводы предприятия, заявленные в суд надзорной инстанции, получили оценку судов.

Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что предприятием не приведено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Ссылка предприятия на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку они приняты на основании конкретных обстоятельств данных споров.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-7257/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"