||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-10845/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ

ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Круг" (пер. Пашенный, д. 2а, с. Богучаны, Богучанский р-н, Красноярский край, 663430) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 по делу N А33-14532/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Круг" (далее - ООО "Круг") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) о взыскании 142 050 рублей 94 копеек пеней за просрочку доставки грузов и штрафа за задержку подачи вагонов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Круг" взыскано 90 000 рублей пеней за просрочку доставки грузов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

При этом суды исходили из следующего. Между ООО "Круг" (грузоотправитель, грузополучатель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) 27.11.2009 заключен договор на подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования локомотивом перевозчика.

В связи с просрочкой доставки на станцию назначения грузов по железнодорожным накладным N ЭЗ 739169, ЭЗ 911570, ЭЗ 947602, ЭИ 65069841, ЭИ 349353, ЭИ 365787 ООО "Круг" в соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислило пени на сумму 128 951 рубль 46 копеек.

Отказ в добровольном порядке возместить суммы начисленных пеней послужил основанием для обращения ООО "Круг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалах дела железнодорожные транспортные накладные по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ответчиком была допущена просрочка доставки груза от 1 до 5 дней. В связи с этим суды признали требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки груза обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 33, 97 Устава.

Уменьшая сумму неустойки до 128 951 рубля 46 копеек, суды применили к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что сумма неустойки, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Круг" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 24.02.2011) установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанное Постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-14532/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"