||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-10707/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Грузотранзит" (город Советск Калининградской области) от 11.07.2011 N 1107/пр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 по делу N А40-66118/10-157-566, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску компании "ВФС "Интернешнл АБ" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Грузотранзит" (далее - общество) о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период 31.03.2009 по 31.05.2010 в размере 156 431 евро, лизинговых платежей за последующий период до момента фактического возврата предмета лизинга, а также пеней в размере 20 110,37 евро (с учетом уточнения требований) и по встречному иску общества к компании о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 148 евро.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по спору истец по первоначальному иску заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных им требований в части взыскании лизинговых платежей за период до момента фактического возврата предмета лизинга.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.10.2010 данное ходатайство удовлетворил, прекратив производство по делу в указанной части; взыскал с общества в пользу компании 156 431 евро основного долга и 20 110,37 евро пеней; в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 решение оставлено без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.03.2008 между компанией (лизингодателем) и обществом (лизингополучателем) заключен договор международного лизинга N 080325 GZ.

Предмет лизинга по акту приема-передачи от 29.08.2006 передан лизингополучателю в пользование.

В дальнейшем сторонами подписано соглашение от 31.05.2010 о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга компании в срок до 30.06.2010.

Предмет лизинга фактически возвращен лизингодателю по акту от 16.08.2010.

В указанном соглашении общество подтвердило размер задолженности на день подписания соглашения, включая суммы просроченных лизинговых платежей и пеней.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Исходя из указанных обстоятельств и условий договора, а также, установив факт образования задолженности по уплате лизинговых платежей и отсутствие доказательств ее погашения, проверив расчет цены иска, суды первой и апелляционной инстанций, признали первоначальное исковое требование обоснованным и удовлетворили его в заявленной сумме.

В обоснование встречного требования общество сослалось на уплату им части выкупной цены предмета лизинга, в состав которой вошел незачтенный аванс.

Между тем, как установлено судами, выкупная цена предмета лизинга в данном случае в состав арендных лизинговых платежей не вошла; она была определена сторонами в виде отдельного графика, являющегося специальным приложением к договору, и лизингополучателем фактически не вносилась.

Доводы заявителя об обратном сводятся к иной оценке обществом обстоятельств спора, в том числе иному истолкованию им условий договора лизинга.

Однако исследование доказательств и установление фактических обстоятельств спора находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факт невнесения обществом выкупной цены в какой-либо части, суды не усмотрели оснований для взыскания с компании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-66118/10-157-566 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"