||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-10688/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ависта", г. Иркутск, от 11.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2010 по делу N А19-391/10-7, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ависта" к закрытому акционерному обществу "Восточный Геофизический Трест", г. Иркутск, о взыскании 1 706 403 рублей 01 копейки задолженности по оплате комиссионного вознаграждения по договору комиссии от 07.03.2007 N 01-Ю и 417 741 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2007 по 12.04.2010 года (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "СибГеоресурс", г. Иркутск.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Ависта" полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы комиссионного вознаграждения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "СибГеоресурс" (комиссионером) обществом "Восточный Геофизический Трест" (комитентом) заключен договор комиссии от 07.03.2007 N 01-Ю на приобретение горюче-смазочных материалов, по условиям которого комиссионер за вознаграждение обязался от своего имени по поручению и за счет комитента совершить покупку и поставку дизельного топлива. Размер комиссионного вознаграждения предусмотрен в сумме 3 950 рублей за каждую поставленную тонну.

Судами установлено, что в соответствии с платежными документами в платежи, осуществляемые комитентом, входили как оплата за поставленный товар, так и комиссионное вознаграждение.

На основании договора уступки денежного требования от 20.04.2009 общество "СибГеоресурс" уступило обществу "Ависта" право требования долга в сумме 1 841 339 рублей 90 копеек по состоянию на 31.03.2008 года и право требования процентов за просрочку обязательств по договору комиссии от 07.03.2007 N 01-Ю.

Ссылаясь на наличие задолженности общества "Восточный Геофизический Трест" по выплате комиссионного вознаграждения по договору от 07.03.2007 N 01-Ю, общество "Ависта" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды, со ссылками на положения статей 382, 384, 385, 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу по договору цессии права требования долга по комиссионному вознаграждению, поскольку договором цессии данное условие прямо не предусмотрено. Наличие задолженности за обществом "Восточный Геофизический Трест" по оплате комиссионного вознаграждения судами не установлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции также были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и признаны обоснованными

Как указано судом кассационной инстанции, при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и совершая процессуальные действия по рассмотрению спора именно по правилам суда первой инстанции (принятие уточнения исковых требований, привлечение третьего лица к участию в деле, исключение части документов из числа доказательств по делу) суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления от 22 декабря 2010 года не отменил решение суда первой инстанции, а оставил его без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Установив, что вышеуказанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, а также не установив нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оставил обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-391/10-7 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"