||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-11207/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Симакова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-76570/10-6-661, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (далее департамент) к индивидуальному предпринимателю Симакову А.В. о взыскании 867 461 руб. 49 коп., составляющих: 856 181 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 г., 11 280 руб. 15 коп. пени вследствие просрочки уплаты арендных платежей, расторжении договора аренды от 07.04.2008 г. N 05-00035/08, заключенного между истцом и ответчиком, выселении из нежилого помещения общей площадью 131,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 20, корп. 2 квартал 3053, и передаче его в освобожденном виде департаменту.

Суд

 

установил:

 

исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 606, 607, 610, 611, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает спорные помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве и нарушает принятые на себя обязательства по уплате арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу департамента взысканы 856 181 руб. 34 коп. задолженности, 11 280 руб. 15 коп. пени. Расторгнут договор от 07.04.2008 г. N 05-00035/08 на аренду нежилого помещения общей площадью 131,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 20, корп. 2, квартал 3053, заключенный между департаментом и предпринимателем. Предприниматель выселен из нежилого помещения общей площадью 131,1 кв. м (этаж 1, помещение V, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 20, корп. 2, квартал 3053 и обязан передать его Департаменту в освобожденном виде.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель Симаков А.В. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы устанавливается в договоре при его заключении и дальнейшее изменение арендной платы возможно по взаимному согласию сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды, заключенного между сторонами, ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона и не может быть снижена.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" стороны пришли к соглашению о том, что на период с 25.03.2009 по 31.12.2009 ставка арендной платы была установлена в размере 1000 руб. за 1 кв. м в год (дополнительное соглашение от 06.04.2009).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты не жилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в от ношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Судами установлено, что уведомлением от 30.12.2009 истец известил ответчика о необходимости внесения арендной платы в размере, установленным договором аренды от 07.04.2008.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности, не погасил.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условию договора аренды (п. 8.3) договор может быть расторгнут досрочно в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса судами установлено соблюдение департаментом порядка расторжения договора аренды.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-76570/10-6-661 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"