||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-11193/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ

ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кокс" (ул. 1-я Стахановская, д. 6, гемерово, 650021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2010 по делу N А45-17169/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кокс" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 433 441 рубля 22 копеек необоснованно начисленной и списанной платы за пользование задержанными вагонами в пути следования или на промежуточных станциях, а также 706 533 рублей 75 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2010 исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "РЖД" в пользу общества взыскано 1 433 441 рубль 22 копейки необоснованно списанной платы и 243 266 рублей пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение суда первой инстанции (в редакции определения об исправлении опечатки от 17.12.2010) оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

При этом суды исходили из следующего. Между ОАО "Кокс" и ОАО "РЖД" заключен договор от 31.12.2004 N 30-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кокс", примыкающего к станциям Кемерово, Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор N 30-Н), и договор на организацию расчетов от 10.07.2009 N ЕЛС-709/9-К.

В соответствии с параграфами 3, 5 договора N 30-Н подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится со станций Кемерово, Предкомбинат на промышленную станцию Кемерово-Заводская локомотивом перевозчика на 1, 2, 3, 4, 5 приемоотправочные (выставочные) пути промышленной станции Кемерово-Заводская.

Дальнейшее продвижение вагонов и расстановка их по местам погрузки, выгрузки производится локомотивом владельца.

В январе 2010 года ОАО "Кокс" получены накопительные ведомости, поименованные в исковом заявлении, о списании платы за пользование вагонами, в связи с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателя. Всего на сумму 1 433 441 рубль 22 копейки.

Посчитав, что указанная сумма списана ОАО "РЖД" необоснованно и последнее обязано уплатить пени за просрочку доставки груза в размере 706 533 рублей 75 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав статьи 33, 39, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств задержки вагонов в пути следования и обоснованности списания с лицевого счета истца платы за пользование вагонами в заявленном размере и допущении ОАО "РЖД" просрочки доставки груза.

Уменьшая сумму неустойки до 243 266 рублей, суды применили к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что сумма неустойки, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматриваем оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 24.02.2011) установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанное Постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-17169/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"