||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-10794/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Уралстроймеханизация", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения от 12.07.2010 по делу N А81-1508/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Уралстроймеханизация", г. Екатеринбург (далее - общество "УСМ") к обществу с ограниченной ответственностью "РСП-Управление активами" (далее - общество "РСП-Управление активами") о признании недействительным договора купли-продажи от 08.12.2003, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Креатор" (далее - общество "Креатор") и обществом "РСП-Управление активами", признании недействительной государственной регистрации права общества "РСП-Управление активами" на перечисленные истцом объекты недвижимого имущества, признании права собственности на указанное недвижимое имущество и истребовании этого имущества у общества "РСП-Управление активами".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу), общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна-87".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011, в части требования о признании недействительным договора купли-продажи от 08.12.2003 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество "УСМ" просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судами полно не были исследованы обстоятельства дела, связанные с отчуждением имущества в нарушение положений Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, спорная сделка является крупной, совершена помимо воли собственника и в отсутствие оплаты за имущество, что являлось основанием для признания совершенной сделки ничтожной.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда оно выбыло из его владения помимо его воли. Если имущество приобретено безвозмездно от указанного лица, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как установлено судами, 13.12.2001 в отношении общества "УСМ" была введена процедура внешнего управления. В последующем решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2003 указанное общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Основанием для государственной регистрации права собственности общества "РСП-Управление активами" (ответчика) на спорное недвижимое имущество явилась сделка купли-продажи от 08.12.2003, и в отношении иска о признании этой сделки недействительной истцом был заявлен отказ.

В обоснование ничтожности первоначально совершенной сделки от 28.05.2003 между обществом "УСМ" (продавцом), находящемся на стадии внешнего управления, и обществом "Креатор" (покупателем) по отчуждению ему спорного недвижимого имущества истец сослался на положения пунктов 2, 3 статьи 76, пункта 1 статьи 87, пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), считая, что эта сделка является ничтожной. Доводы заявителя были исследованы судами в процессе рассмотрения возникшего спора и им дана правовая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 действовавшего Закона о банкротстве сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. На стадии конкурсного производства право на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, предоставлялось конкурсному управляющему (статья 101 названного Закона о банкротстве).

При этом положениями упомянутого Закона о банкротстве предусматривалось, что сделки, совершенные должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, являются оспоримыми.

Исходя из того, что обществом не представлено доказательств признания в судебном порядке договора купли-продажи от 28.05.2003 недействительным, выводы суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении настоящего иска не имелось оснований для правовой оценки этого договора и признания его недействительным, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Судами признано, что общество "РСП-Управление активами" по договору купли-продажи от 08.12.2003 является добросовестным приобретателем спорного имущества, и этот договор является возмездным, в связи с чем в истребовании спорного имущества из незаконного владения названного общества отказано.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами в процессе рассмотрения дела, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ,

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А81-1508/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"