ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-10783/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (далее - СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис") о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2010 по делу N А59-3427/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Администрация) и Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Комитет) к ответчику - Гаджиеву И.И.-оглы о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на этот объект, возложении обязанности на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра по Сахалинской области) погасить запись о регистрации за ответчиком права собственности на спорный объект, о возложении на ответчика обязанности снести объект недвижимости и восстановить территорию строительства.

В одно производство судом были объединены аналогичные требования Администрации и Комитета. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", Управление Росреестра по Сахалинской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.12.2010 первой инстанции Арбитражного суда Сахалинской области, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" считает, что судами нарушены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что в апреле 2005 года между ООО "Механизатор" (продавцом) и Гаджиевым И.И.-оглы (покупателем) был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому названному покупателю продавец продал принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости: здание-бытовка 3-КТО площадью 12 кв. м (под литером "Б", инвентарный номер 1072, кадастровый номер 65:09:00:00:1072:129/Б), здание - цистерна (далее - цистерна) 4,7 куб. м, площадью 41,2 кв. м (под литером "Д", инвентарный номер 1072, кадастровый номер 65:09:00:00:1072:129/Д), расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, д. 129, и передал покупателю права на соответствующий земельный участок.

В процессе рассмотрения возникшего спора истцами не было доказано, что спорные объекты были созданы ООО "Механизатор" в отсутствие разрешений компетентных органов на строительство, согласованной проектной документации и документов на землю, на которой они находятся.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2005 по делу N А59-5457/2004-С10 установлено, что право собственности на спорный объект - цистерну было приобретено ООО "Механизатор" в порядке приватизации по договору купли-продажи от 25.05.1992.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2004 по другому делу N А59-3644/2003-С9 было признано незаконным бездействие Администрации по выделению земельного участка под принадлежащие ООО "Механизатор" объекты недвижимого имущества. При этом на Администрацию была возложена обязанность произвести отвод земельного участка под приватизированные обществом "Механизатор" объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, д. 129. Вместе с тем, в удовлетворении встречного иска Администрации к ООО "Механизатор" о признании самовольными постройками спорных объектов, в том числе цистерны 4,7 куб. м, было отказано.

Выводы судов по настоящему делу о том, что упомянутое здание-цистерна является объектом недвижимости и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, обоснованы установленными по делу обстоятельствами и нормами законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-3427/2010 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА