||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. N ВАС-7617/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Администрации города Рубцовска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010 по делу N А03-5864/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубцовское предприятие "Рассвет" (г. Рубцовск) к Администрации города Рубцовска (г. Рубцовск) о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Рубцовское предприятие "Рассвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации города Рубцовска (далее - администрация) о взыскании 30 513 093 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010 иск удовлетворен в части, с администрации в пользу общества взыскано 28 970 689 руб. 24 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.03.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между администрацией и правопредшественником общества - учебно-производственным предприятием Всероссийского общества слепых (далее - УПП ВОС) был заключен договор о совместной деятельности от 28.11.1992, по условиям которого стороны обязались совместно действовать для строительства и эксплуатации 108-квартирного жилого дома N 30 МКР 32.

На 01.01.1993 УПП ВОС профинансировало строительство в сумме 4 481,781 тыс. руб.

В дальнейшем, недостроенный дом был передан АО "Рубцовский ДСК" по договору достройки от 19.01.1996, по условиям которого АО "Рубцовский ДСК" предоставляет администрации 30 квартир в указанном доме.

В целях компенсации внесенных обществом денежных средств на строительство дома N 30 МКР 32, администрация постановлением от 22.01.1996 и актом передачи жилья от 24.11.1995 приняла на себя обязательство передать УПП ВОС 17 квартир общей площадью 864,15 кв. м во вновь строящемся доме N 12 МКР 34.

Ссылаясь на невозможность получения в собственность указанных 17 квартир ввиду их продажи администрацией третьим лицам, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворений требований общества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, при взыскании убытков истец должен доказать противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Поскольку общество доказало указанную совокупность обстоятельств, необходимую для взыскания с администрации убытков, суды, руководствуясь вышеназванными нормами, частично удовлетворили иск по настоящему делу, определив сумму убытков в размере рыночной стоимости квартир той же площади в городе Рубцовске.

Оснований для применения пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, исходя из представленных администрацией доказательств, суды не усмотрели.

Довод заявителя о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, коллегия судей признает необоснованным, поскольку этот довод направлен на оценку не исследованных нижестоящими судами новых доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-5864/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"