||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. N ВАС-11394/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская компания производителей товаров и услуг" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 по делу N А40-4905/10-62-76 Арбитражного суда города Москвы

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Генеральная дирекция Западного административного округа" (госква; далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская компания производителей товаров и услуг" (г.Чехов Московской области; далее - общество) о взыскании 2 853 240 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 иск удовлетворен.

18.02.2011 обществом подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 жалоба принята к производству.

Определением того же суда от 30.03.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество) ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, узнал о состоявшемся судебном акте в связи с возбуждением исполнительного производства, поэтому его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подлежало удовлетворению. Кроме того, заявитель указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению на стадии принятия жалобы к производству. По мнению заявителя, поскольку судом апелляционной инстанции жалоба принята к производству, его ходатайство о восстановлении срока автоматически считается удовлетворенным и данный вопрос не подлежит исследованию в судебном заседании.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в государственном контракте, из которого возник настоящий спор, указан адрес общества: 142300, Московская область, город Чехов, Офицерский поселок, д. 59.

Указанный адрес, по сведениям ЕГРЮЛ, является адресом государственной регистрации общества (юридическим адресом).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если спор возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как указано в частях 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд первой инстанции направлял обществу определения о принятии искового заявления к производству от 09.02.2010, об отложении судебного разбирательства от 26.05.2010 и от 02.07.2010 по адресу: 142300, Московская область, город Чехов, Офицерский поселок, д. 59.

Направленные судом конверты с копиями определений были возвращены в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи: "отсутствие адресата по указанному адресу".

Поскольку уведомления направлялись судом по адресу государственной регистрации общества, оно считается уведомленным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобе общество также указало вышеназванный адрес.

При таких обстоятельствах ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на ненадлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не могло быть удовлетворено, а апелляционная жалоба подлежала возврату.

Из текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.03.2011 усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматривалось.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив после принятия апелляционной жалобы к производству, что обществом пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, а основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении этого срока отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы общества о том, что суд должен был направлять уведомления по месту фактического нахождения общества, не принимаются. Как правильно указал суд кассационной инстанции, юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Неполучение обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4905/10-62-76 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"