||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. N ВАС-10797/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Лесозаводского городского округа (г. Лесозаводск Приморского края) от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по делу N А51-14452/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2011 по тому же делу по иску ЗАО "Фокинская Кампания" (д. п. Снегири Истринского района Московской области) к администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 1 132 210 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2007 по 15.10.2010

(с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, с администрации Лесозаводского городского округа в пользу ЗАО "Фокинская Кампания" взыскано 1 132 210 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.04.2011 оставил решение от 03.11.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 без изменения.

Заявитель (администрация Лесозаводского городского округа) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неверное толкование и применение судами норм материального права.

В частности, заявитель указывает на неосновательное неприменение при рассмотрении данного спора срока исковой давности.

Заявитель полагает, что судами не принят во внимании тот факт, что до вынесения определения Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2010 о процессуальном правопреемстве ЗАО "Фокинская Кампания" не являлась взыскателем и его права не могли нарушаться ответчиком.

По мнению заявителя, судами не учтено списание администрацией Лесозаводского городского округа задолженности перед правопредшественником истца - ООО "Компания система ПБС" в связи с ликвидацией названного общества, признанного банкротом решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2006 по делу N А51-7639/2006 26-188.

Также, по мнению заявителя, производство по данному делу должно быть прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие принятого судом отказа первоначального взыскателя - ООО "Компания система ПБС" (14.02.2002) от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, заявитель считает, что суды в нарушение статьи 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" необоснованно взыскали сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации Лесозаводского городского округа, а не с муниципального образования "Лесозаводский городской округ" за счет средств казны последнего.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя об истечении срока исковой давности был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, поэтому срок исковой давности также исчисляется начиная с каждого дня просрочки.

Таким образом, исходя из даты подачи искового заявления (10.09.2010), периода, за который произведен расчет (с 10.09.2007 по 15.10.2010), и длящегося характера обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности по требованиям общества о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами не истек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену первоначального кредитора на ЗАО "Фокинская Кампания".

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с уже существующим материальным правопреемством, наличие которого не оспорено заявителем, поэтому его довод о прекращении обязательства в связи с ликвидацией первоначального кредитора неоснователен.

Ссылка заявителя на отказ в другом деле первоначального взыскателя от иска в части требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена, поскольку в рассматриваемом споре истцом была предъявлена ко взысканию сумма процентов за иной период просрочки основного долга.

Довод заявителя о необоснованном возложении ответственности на администрацию вместо муниципального образования "Лесозаводский городской округ" не принимается судом надзорной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация Лесозаводского городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Лесозаводский городской округ и в силу вышеуказанной правовой нормы полномочна выступать от его имени в качестве ответчика.

Между тем, неуказание в резолютивной части решения на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования в лице финансового органа не указывает на неправомерность судебного акта и не нарушает интересов муниципального образования, поскольку не влечет перемены источника возмещения вреда - казны, от имени которой действует администрация и ее финансовый орган, находящиеся в структурном подчинении.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14452/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.201 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"