||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2011 г. N ВАС-11421/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нестерова Геннадия Викторовича (ул. Ленина, д. 222, кв. 7, г. Таганрог, Ростовская обл., 347902) от 05.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25008/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Нестерова Геннадия Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (пер. А.Глушко, д. 22, г. Таганрог, Ростовская обл., 347900) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Нестеров Геннадий Викторович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.09.2010 N 15522, которым налогоплательщику доначислено 21 678 рублей единого налога на вмененный доход, соответствующие суммы пени и предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 335 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 требование предпринимателя удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции в отношении привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 167 рублей 50 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.07.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

По мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления спорных сумм налога, поскольку доказательств использования всей площади арендуемых земельных участков (от 8 кв. м до 13 кв. м, включая площадь металлических контейнеров, используемых как складские помещения) для совершения сделок розничной купли-продажи инспекцией не представлено, тогда как без учета площади контейнеров, площадь арендуемых земельных участков не превышает 5 кв. м, в связи с чем предпринимателем обоснованно при исчислении налога применен физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что предприниматель осуществлял розничную торговлю в крытом рынке через объекты стационарной торговли, не имеющих торговых залов.

Ввиду того, что площадь арендуемых налогоплательщиком земельных участков, включая площадь металлических контейнеров, превышает 5 кв. м, суды пришли к выводу, что при исчислении единого налога на вмененный доход по розничной торговле в данном случае следует применять физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".

Судебные инстанции исходя из того, что контейнеры использовались и как место обслуживания покупателей (образцы товара выкладывались на лицевой части контейнера, являющейся его витриной), и как место хранения товаров, его приемки и подготовки к продаже (на приспособленных стеллажах контейнера хранился тот же ассортимент товара, что и на витрине), пришли к выводу об использовании всей площади арендуемых участков в организации розничной торговли.

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя о том, что в качестве физического показателя следовало применять "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" направлены на переоценку установленных судами по настоящему делу фактических обстоятельств и противоречат положениям статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-25008/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решение суда первой инстанции от 28.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"