ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2011 г. N ВАС-11404/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мосстрой-94" от 09.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2010 по делу N А53-3385/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 по тому же делу по иску государственного учреждения 2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации (пер. Халтуринский, д. 163, г. Ростов-на-Дону, 344018) к закрытому акционерному обществу "Мосстрой-94" (Волгоградский проспект, д. 2, Москва, 109316) об обязании исполнить договорные обязательства и устранить недостатки выполненных работ.

Другие лица, участвующие в деле: Войсковая часть 3718, закрытое акционерное общество "ИБС".

Суд

 

установил:

 

государственное учреждение 2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мосстрой-94" (далее - общество, ответчик) об обязании ответчика выполнить обязательства по государственному контракту от 20.01.2006 N 37 и устранить недостатки (дефекты) выполненных работ согласно дефектному акту от 21.01.2010 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Войсковая часть 3718 и закрытое акционерное общество "ИБС".

На основании заключения строительно-технической экспертизы, назначенной по ходатайству истца определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 (на разрешение которой были поставлены вопросы об установлении наличия строительных недостатков, определении способов и стоимости их устранения), истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении размера иска и просил суд взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков, возникших в процессе проведения строительно-монтажных работ, в размере 7 684 178 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.05.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как установлено судами, 20.01.2006 между истцом (в лице правопредшественника - Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России) - (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен государственный контракт N 37 на строительство объекта: "Комплекс зданий военного городка войсковой части 3718 в городе Назрани Республики Ингушетия (общежитие на 95 человек) - Программа перевода на контракт)".

Судами также установлено, что недостатки выполненных обществом работ, возникшие в процессе проведения строительно-монтажных и отделочных работ ненадлежащего качества, и стоимость работ по их устранению в размере 7 684 178 рублей подтверждаются экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Специализированная экспертная организация "Ростовский центр судебных экспертиз" от 15.10.2010 N 382/Э, составленным на основании определения суда первой инстанции от 17.06.2010.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что факт некачественного выполнения работ обществом доказан материалами дела, в свою очередь, ответчик не доказал, что недостатки могли быть обнаружены при приемке работ заказчиком, отказался самостоятельно устранить выявленные недостатки и не доказал несоответствие взыскиваемого размера расходов работам по их устранению.

Довод общества о том, что при назначении судебной экспертизы суд нарушил положения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", поскольку не проверил компетенцию лица, проводившего экспертизу, был рассмотрен судом кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами положений статей 704, 720, 721, 723, 724, 754, 755, 756, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-3385/10 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН