||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2011 г. N ВАС-11379/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного окружного учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" (ул. 50 лет Октября, д. 30, оф. 27, г. Кудымкар, Пермский край, 619000) от 09.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2011 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50П-455/2010 по заявлению государственного окружного учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ-Сервис" - правопредшественнику общества с ограниченной ответственностью "УралСервис" (ул. Максима Горького, д. 51, г. Пермь, 614000) о взыскании ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Пермского края, Министерство по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края, общества с ограниченной ответственностью "СтройПродукт" и "Пермгражданпроект".

Суд

 

установил:

 

решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2010 исковые требования удовлетворены, с общества "УралСервис" в пользу бюджета Пермского края взыскано 45 982 384 рубля 21 копейка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия доказательств извещения подрядчика о выявленных недостатках выполненных работ, обязанность которого предусмотрена частью 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличия мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного определением арбитражного суда 06.11.2009 по делу N А50-1129/2009, в котором отражено отсутствие претензий заказчика по качеству, срокам и иным обязательствам генподрядчика, связанным с исполнением государственного контракта от 10.01.2006 N 1, и подтверждено, что работы, выполненные на объекте в рамках вышеуказанного контракта, соответствуют строительным нормам и правилам и иным установленным требованиям.

Доводы, приведенные в надзорной жалобе по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных и оцененных судами апелляционной и кассационной инстанций. Переоценка фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Следовательно, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50П-455/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"