||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2011 г. N ВАС-11294/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно строительная фирма "Байкалинждорстрой" (ул. Сахьяновой, д. 3, оф. 223, г. Улан-Удэ, 670047) от 08.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2010 по делу N А10-2718/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Строительно-монтажная фирма "Изолятор" (ул. Левый берег Каи, д. 94, г. Иркутск, 664043) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Байкалинждорстрой" о взыскании 2 814 915 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Восток".

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажная фирма "Изолятор" (далее - подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Байкалинждорстрой" (далее - заказчик, ответчик) о взыскании 2 814 915 рублей, составляющих стоимость выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда от 24.09.2009 N 1/10-2009.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2010 с ответчика взыскано 1 206 870 рублей долга, 15 905 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 13.05.2011 возвратил кассационную жалобу ответчика, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчик просит отменить судебные акты по данному делу как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично исковые требования, установили, что сторонами представлены доказательства согласования объемов работ и цены работ только в размере 1 706 870 рублей, в связи с чем за вычетом 500 000 рублей уже перечисленного заказчиком аванса сумма удовлетворенных требований составила 1 206 870 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с необоснованностью и непредставлением доказательств согласования соответствующих объемов и цены работ.

Судом кассационной инстанции кассационная жалоба ответчика возвращена в связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, поскольку нахождение генерального директора ответчика в командировке в период с 13.04.2011 по 28.94.2011 не является уважительной причиной пропуска срока ввиду наличия в указанный период иных уполномоченных лиц на подписание кассационной жалобы.

Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-2718/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"