||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2011 г. N ВАС-11246/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (г. Ижевск) от 28.07.2011 N 04-18/2522 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-8677/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Желдортранс" (г. Ижевск, далее - общество "Желдортранс") к обществу с ограниченной ответственностью "ИжИнвестКонсалт" (г. Ижевск, далее - общество "ИжИнвестКонсалт"), закрытому акционерному обществу "ИжТранс" (г. Ижевск, далее - общество "ИжТранс") о признании торгов по реализации имущества общества "Желдортранс" теплового пункта (назначение: транспортная инфраструктура площадью 159,3 кв. м, этажность 1, инв. N 32962, литер Т, кадастровый номер 18:26:00:00:329/Т, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пр. Деповский, 5, оформленные протоколом N 22 проведения торгов от 12.07.2010 и договора от 12.07.2010 N 291 купли-продажи арестованного имущества на торгах, заключенного между обществом "ИжИнвестКонсалт" и обществом "ИжТранс" недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (г. Ижевск, далее - территориальное управление), Ленинский районный отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (г. Ижевск, далее - отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (г. Ижевск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение от 17.11.2010 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по реализации спорного имущества, в указанной части требования удовлетворены. В остальной части решение суда от 17.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2011 постановление от 03.02.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами пункта 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), полагает, что оспариваемые торги были проведены с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что по результатам проведенных в рамках исполнительного производства N 94/20/16149/7/2010 торгов, обществом "ИжИнвестКонсалт" с обществом "ИжТранс" заключен договор купли-продажи арестованного на торгах имущества от 12.07.2010 N 291.

В связи с поступлением 02.07.2010 от общества с ограниченной ответственностью "УралПром" (взыскатель) заявления о прекращении исполнительного производства N 94/20/16149/7/2010 в связи с погашением задолженности в полном объеме, постановлением отдела от 09.07.2010 имущество отозвано с реализации из территориального управления.

Ссылаясь на то, что торги по реализации спорного имущества проведены после погашения задолженности и вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации, с нарушением процедуры извещения о торгах, а также с нарушением пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Желдортранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительно производстве при проведении оспариваемых торгов.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размещение информации о торгах до передачи арестованного имущества по акту специализированной организации является существенным нарушением порядка проведения торгов, что повлекло реализацию на торгах арестованного имущества после его отзыва и в отсутствие обязательства, во исполнение которого это имущество реализовывалось.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Судом апелляционной инстанции в применения последствий недействительности сделки отказано, с указанием на то, что применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя о соблюдении порядка проведения торгов и соблюдении сроков публикации, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-8677/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"