||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 г. N ВАС-9043/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла (Бульвар Победы, 6, г. Орел, 302028) от 20.06.2011 N 10-33/08254 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2010 по делу N А48-4292/2009(19) и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Кординвест" открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника: требований, как не обеспеченных залогом, вытекающих из кредитного соглашения от 12.12.2008 N КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 N ДП1-760109/2008/00026; требований, как обеспеченных залогом, вытекающих из кредитного соглашения от 12.12.2008 N КС-760109/2008/00026 и договора о передаче векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.2008 N ДоПВ-760109/2008/00026, договора о залоге оборудования от 12.12.2008 N До32-760109/2008/00026 в размере 40 949 582 рублей 43 копеек; требований, как необеспеченных залогом, вытекающих из кредитного соглашения от 12.12.2008 N КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 N ДП1-760109/2008/00026 в размере 4 458 751 рубля 93 копеек - неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору поручительства (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.07.2010 требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кординвест" как требования, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 N КС-760109/2008/00026, договора поручительства от 12.12.2008 N ДП1-760109/2008/00026 и обеспеченные залогом имущества должника по договору о передаче векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.008 N ДоПВ-760109/2008/00026, по договору о залоге оборудования от 12.12.2008 N До31-760109Э2008/00004 в общей сумме 40 949 582 рубля 43 копейки.

В состав требований третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включены требования Банка, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 N КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.1.22008 N ДП1-760109/2008/00026 в сумме 4 458 751 рубля 93 копейки - неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору поручительства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. В обоснование своих доводов заявитель указывает на несоответствие выводов судов правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2011 N 18262/10.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов.

Поскольку законность определения от 23.07.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 31.03.2011 не проверялась в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4292/2009(19) Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"