||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 г. N ВАС-8586/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (ул. Мелекесская, д. 34а, г. Димитровград, 433508) от 03.06.2011 N 460 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2010 по делу N А72-7085/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (ул. Куйбышева, д. 150, г. Димитровград, 433508) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о признании частично недействительным его решения от 30.08.2010 N 08300210ВД0000455, о признании незаконными его действий по списанию денежных средств в бесспорном порядке.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о признании частично недействительным его решения от 30.08.2010 N 08300210ВД0000455, о признании незаконными его действий по списанию денежных средств в бесспорном порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2010 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.05.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2004 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), суды пришли к выводу об отсутствии у пенсионного фонда оснований для принудительного взыскания в бесспорном порядке возникшей после открытия конкурсного производства задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и соответствующей суммы пеней, данное требование должно быть заявлено в деле о банкротстве.

Оспаривая выводы судов, пенсионный фонд основывает свою позицию на необходимости применения пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, что следует, по мнению заявителя, из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Однако указанная правовая позиция была сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из особой правовой природы и назначения данных взносов как индивидуально возмездных обязательных платежей, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). В отличие от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страховые взносы на обязательное медицинское страхование указанный персонифицированный характер не имеют.

Кроме того, в период принятия указанного Постановления отчисления в фонды социального и обязательного медицинского страхования производились не в виде страховых взносов, а в составе единого социального налога. Соответствующие разъяснения относительно невозможности принудительного взыскания налоговым органом налоговой задолженности, возникшей после открытия конкурсного производства, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 указанного Постановления. Суды данное разъяснение приняли во внимание.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что положение пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, устанавливавшее правило об удовлетворении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, утратило силу с 31.12.2008, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-7085/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"