||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 г. N ВАС-8538/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (ул. Тургеневская, д. 66, гула, 300041) от 04.08.2011 N 12-47/10021 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2011 по делу N А68-1765/10-78/Б-10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 по этому делу.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2010 производство по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о признании индивидуального предпринимателя Кулакова А.В. (далее - должник), несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Яковлева Д.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 159 256 руб. 35 коп. расходов, понесенных в процедуре наблюдения, из которых: 151 000 рублей вознаграждения временного управляющего, 1 385 руб. 35 коп. почтовых расходов, 4 071 рубль расходов на публикацию, 2 800 рублей - услуги оценщика.

Определением суда от 14.02.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 146 456 рублей 35 коп. (141 000 рублей вознаграждения, 4 071 рубль расходов на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения и 1 385 руб. 35 коп. почтовых расходов), в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 11.04.2011 и от 04.07.2011) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты в части взыскания расходов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на наличие у должника имущества, за счет которого можно оплатить расходы арбитражного управляющего, а также ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания вознаграждения, расходов на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения и почтовых расходов, суды трех инстанций правомерно исходили из обоснованности и необходимости указанных расходов.

Кроме того, при прекращении производства по настоящему делу установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-1765/10-78/Б-10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"