||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 г. N ВАС-17147/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Р.К. аналогичного содержания (ул. М. Салимжанова, д. 19, кв. 35, г. Казань, Республика Татарстан, 420107), подписанное лично и ее представителем Губайдуллиным А.А. (поступившие соответственно 22.06.2011 и 17.06.2011), без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 по делу N А65-22387/2008-Сг4-49 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Свей" (далее - должник), в процедуре внешнего управления, введенной в отношении должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2010, внешний управляющий должником Маврин Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника с ООО "Стройподряд" по отчуждению двух земельных участков недействительными и о применении последствий их недействительности.

В обоснование своего заявления внешний управляющий ссылался на статью 61.2 Закона о банкротстве, а также на то, что эти сделки совершены в процедуре наблюдения без согласия временного управляющего, что является нарушением требований статьи 64 Закона о банкротстве.

Определением суда от 23.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично: сделки по отчуждению земельных участков признаны недействительными, с ООО "Стройподряд" в пользу должника взыскано 845 000 рублей стоимости земельных участков и 17 155 000 рублей убытков. В удовлетворении заявления в части обязания возвратить имущество в натуре отказано со ссылкой на невозможность возврата спорного имущества в конкурсную массу ввиду его отсутствия у ответчика - ООО "Стройподряд" и нахождения у добросовестных приобретателей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования внешнего управляющего, исходил из того, что действия регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю являются самостоятельными сделками и могут быть оспорены по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве. При этом учтено, что суду не представлен договор купли-продажи спорного имущества, и с ООО "Стройподряд", продавшего его добросовестным приобретателям, взысканы стоимость земельных участков и убытки.

Суд апелляционной инстанции, оценив дополнительно представленные сторонами документы, в том числе договор купли-продажи от 05.08.2005, заключенный между должником и ООО "Стройподряд", на основании которого была осуществлена регистрация перехода права собственности на спорные объекты к ООО "Стройподряд", а также документы, касающиеся факта его исполнения сторонами, руководствуясь нормами статей 305 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению спорного имущества совершена за пределами периода подозрительности, установленного статьей 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем обстоятельства для признания ее недействительной по указанным в данной статье основаниям отсутствуют. Также суд апелляционной инстанции признал неправомерным взыскание с ответчика убытков, поскольку такое требование внешним управляющим заявлено не было.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда, подтвердив законность принятого им постановления от 09.02.2011.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами апелляционной и кассационной инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-22387/2008-Сг4-49 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"