||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 г. N ВАС-12553/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический центр" (далее - ООО "Самарский Энергетический центр") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по делу N А72-16098/2009 Арбитражного суда Ульяновской области по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - ООО "Тайфун"; общество "Тайфун") к обществу с ограниченной ответственностью "АБ-Гидро-М" (далее - ООО "АБ-Гидро-М"), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сатурн" (далее - ООО "ЧОП "Сатурн"), обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический центр" (далее - ООО "Самарский Энергетический центр"), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мираж", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытого акционерного общества "Ульяновсктрансстрой", об обязании ООО "АБ-Гидро-М" и ООО "ЧОП "Сатурн" прекратить нарушение права пользования и распоряжения обществом "Тайфун" строительным песком в объеме 66 392 куб. м, добытым на земельном участке 0,8 км восточнее г. Димитровграда Ульяновской области, участок "Старица", расположенном по адресу: г. Димитровград, севернее индивидуального жилого дома, ул. 990 км, 1, путем снятия охраны объекта, о понуждении названных лиц не чинить препятствия ООО "Тайфун" по вывозу строительного песка в названном объеме, добытого на указанном земельном участке, находящемся по названному адресу.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.01.2011 первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.06.2011 отменил указанные выше судебные акты и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Обжалуя упомянутое постановление суда кассационной инстанции, заявитель - "Самарский Энергетический центр" считает, что суд кассационной инстанции допустил нарушения норм процессуального права, переоценив обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций о том, что спорный песок, намытый по лицензии, выданной обществу "Тайфун" на добычу этого сырья из недр на соответствующем участке, принадлежит Российской Федерации. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающий права и законные интересы заявителя, являющегося субарендатором земельного участка.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; Кодекс).

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя указанные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из названных положений статьи 286 АПК РФ и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьей 287 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что обществом "Тайфун" в установленном порядке была получена лицензия, предоставляющая ему право на пользование участком недр с целью добычи песка, который мог быть использован как строительный материал, и такой песок был намыт участником договора о совместной деятельности от 01.04.2003 в рамках действия полученной лицензии. Независимо от признания судом по другому делу упомянутого договора ничтожной сделкой, суд кассационной инстанции указал на то, что судам по настоящему делу необходимо было исследовать вопрос о праве на спорный песок, добытый на основании лицензии истца, предоставившей ему право на добычу этого сырья из недр.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка фактически возникшим правоотношениям, связанным с добычей песка, суд кассационной инстанции признал выводы судов о том, кому принадлежит намытый по лицензии песок, необоснованными.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

При несогласии с судебным актом, принятым в результате нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, не лишено права на обжалование судебного акта в порядке, установленном положениями АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-16098/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"