||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 г. N ВАС-11297/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ПСФ "Байкалинждорстрой" (ул. Сахьяновой, д. 3, оф. 223, г. Улан-Удэ, 670047) от 08.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2704/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по тому же делу по иску ЗАО "СМФ "Изолятор" (ул. Левый берег Каи, д. 94, г. Иркутск, 664043) к ООО "ПСФ "Байкалинждорстрой" о взыскании 423 030 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Стройтрансгаз".

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажная фирма "Изолятор" (далее - подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Байкалинждорстрой" (далее - заказчик, ответчик) о взыскании 423 030 рублей, из которых 354 000 рублей стоимость выполненных работ по договору подряда от 19.10.2009 N 12/10-2009, 69 030 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости дополнительных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.12.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 354 000 рублей суммы долга, 9 590 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 8 368 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчик просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм права.

По мнению заявителя, судебными инстанциями неверно дана оценка доказательствам и обстоятельствам дела, а именно: истцом не производились работы по правке створа железобетонных опор с параллельным бурением, а могли производиться работы по правке створа этих опор только без бурения (с использованием экскаватора), что исключает оплату ответчиком произведенных истцом работ по цене правки опор с параллельным бурением; истцом не выполнялся демонтаж-монтаж провода АС-95 на участке в 0,15 км, которые последний произвести не мог, исходя из его физических возможностей, что исключает необходимость оплаты ответчиком не выполнявшихся последним работ; акты N 1, 2, 3 о фактических объемах выполненных работ по договору подряда в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны допустимыми и достоверными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами со ссылкой на статью 710 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доказательств ухудшения качества работ по правке опор в связи с исполнением данных работ иным способом, то есть без бурения, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств невыполнения работ по демонтажу и монтажу провода, в связи с чем отказ ответчика от оплаты данных работ необоснован.

Что касается довода заявителя о фальсификации спорных актов о фактических объемах выполненных работ по договору подряда в связи с указанием в них иного объекта и изготовления путем наложения и копирования подписи Алексеенко В.В., судами признано опечаткой указание в преамбуле актов наименования другого объекта и дана оценка подписи Алексеенко В.В., выполненной синей шариковой пастой.

Судебными инстанциями исследованы и оценены представленные по настоящему делу доказательства и фактические обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-2704/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"