||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 г. N ВАС-11185/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Оленегорске Мурманской области от 01.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2011 по делу N А42-5652/2010 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице полевого учреждения "Полярное" (ул. Октябрьская, д. 1, г. Оленегорск 2, Мурманская область, 184532; ул. Неглинная, д. 12, Москва, 125133) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Оленегорске Мурманской области (ул. Строительная, д. 34а, г. Оленегорск, Мурманская область, 184533) о признании незаконным решения.

Суд

 

установил:

 

Центральный банк Российской Федерации в лице полевого учреждения "Полярное" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оленегорске Мурманской области (далее - фонд) от 22.06.2010 N 6.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2010 прекращено производство по делу в части требования об отмене решения фонда от 22.06.2010 N 6 в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2010 установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, в связи с чем снижен размер штрафа и решение фонда признано незаконным в части привлечения банка к ответственности в виде взыскания 20 000 рублей штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, решение фонда признано недействительным в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для привлечения банка к ответственности на основании статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ) явилось несвоевременное, в нарушение части 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ, сообщение полевым учреждением "Полярное" Банка России в фонд сведений о закрытии текущего рублевого счета государственного учреждения Домоуправление войсковой части 32141.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, и признавая недействительным решение фонда, руководствовались положениями части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, статьями 83, 86 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". При этом суды исходили из того, что Банк России в силу его правового статуса не подпадает под определение "банки", содержащееся в части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем к его учреждениям не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 49 Закона N 212-ФЗ.

Ссылка фонда на судебную практику по применению налогового законодательства о привлечении Центрального банка Российской Федерации к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, а также на утвержденное Банком России Положение от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" признана судами необоснованной.

Согласно части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, для целей этого Закона банками (банком) признаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального Банка Российской Федерации.

Судами указано, что статья 2 Закона N 212-ФЗ и статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержат аналогичные понятия "банка". Однако, пункт 5 статьи 11 Кодекса содержит оговорку о том, что правила, предусмотренные частью первой настоящего Кодекса в отношении банков, распространяются на Центральный банк Российской Федерации. Подобной оговорки в статье 2 Закона N 212-ФЗ не имеется.

С учетом этого судами сделан вывод о том, что в Законе N 212-ФЗ Банк России не включен законодателем в перечень юридических лиц, на которые может быть возложена ответственность за несвоевременное сообщение органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка фонда на практику применения налогового законодательства неосновательна.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-5652/2010 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"