ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. N ВАС-10096/11
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому
району г. Ярославля о пересмотре в порядке надзора постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу Арбитражного суда
Ярославской области N А82-4393/2010-27 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Малхасяна
Малхаса Борисовича к инспекции Федеральной налоговой
службы России по Ленинскому району г. Ярославля о признании недействительным
решения инспекции от 04.06.2009 N 1041 о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
Индивидуальный
предприниматель Малхасян Малхас
Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской
области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной
налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (далее - инспекция) от
04.06.2009 N 1041, принятого по результатам камеральной налоговой проверки
уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год, в части
доначисления 34 790 рублей налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для доначисления явился вывод
инспекции о занижении налоговой базы по указанному налогу
вследствие необоснованного принятия в состав расходов затрат по сделкам
с обществом с ограниченной ответственностью "Регул" (далее - ООО
"Регул"), закрытым акционерным обществом "Грата" (далее -
ЗАО "Грата") и индивидуальным предпринимателем Крюковой О.В.
В ходе проверки инспекцией было
установлено следующее.
В Едином государственном реестре
юридических лиц отсутствуют сведения об ООО "Регул" с
идентификационным номером налогоплательщика (далее - ИНН) 7708264512 и ЗАО
"Грата" с ИНН 630634138, который был указан в представленных этими
обществами документах. Договоры поставки с ООО "Регул" и ЗАО
"Грата" предпринимателем не заключались. В федеральной базе,
имеющейся в налоговом органе, сведения об идентификационном номере
налогоплательщика ЗАО "Грата" отсутствуют. Счета-фактуры от ООО
"Регул" представлены без подписей. Индивидуальный предприниматель
Крюкова О.В. в 2005-2006 годах применяла специальный режим налогообложения -
единый налог на вмененный доход и у нее не было обязанности выставлять
счета-фактуры.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о том, что
представленные документы оформлены с нарушением требований Федерального закона
от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат недостоверные
сведения, поскольку оформлены от имени несуществующих юридических лиц, что в
силу несоблюдения требований статей 236 - 237 Кодекса влечет невозможность
учета расходов для целей налогообложения по единому социальному налогу.
Арбитражный суд Ярославской области
решением от 14.09.2010 в удовлетворении требований предпринимателя отказал в
связи с пропуском срока для обращения в суд.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2010 решение суда первой инстанции отменено,
решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 05.04.2011 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами
апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении
норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и оставить
без изменения решение суда первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает
наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, и
удовлетворяя требования общества, суды апелляционной и кассационной инстанций
исходили из следующего.
В ходе проверки налоговые органы, в
которых, исходя из ИНН, должны были состоять на налоговом учете ООО
"Регул" и ЗАО "Грата", сообщили, что указанные общества не
зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. ИНН
налогоплательщиков не соответствуют критериям их формирования, изложенным в
приказе МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении Порядка и
условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера
налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет,
снятия с учета юридических и физических лиц". Структура ИНН для
организации представляет собой десятизначный цифровой код, десятый знак
которого является контрольным числом, расчет которого происходит по
определенному алгоритму. В ИНН 7708264512 и 6306345138 контрольное число
неверно, следовательно, данные ИНН составлены без применения специального
алгоритма.
По мнению судов, при решении вопроса о
возможности принятия расходов, уменьшающих налоговую базу по единому
социальному налогу, необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в
целях получения доходов, а также их документального подтверждения. Инспекция не
представила доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии
спорных затрат у предпринимателя.
Тот факт, что в Едином государственном
реестре юридических лиц содержится 32 организации с наименованием ООО
"Регул", не означает, что данные организации не осуществляли поставок
продуктов питания предпринимателю. Инспекцией не представлено бесспорных
доказательств, что ни одна из организаций с наименованием ООО "Регул"
не имеет отношения к организации, указанной в представленных предпринимателем
документах, что ИНН не принадлежит ни одному лицу, в нем не имеется обычной
ошибки. В отношении ЗАО "Грата" инспекцией также не представлено
доказательств того, что общество вообще не существует, что ИНН не принадлежит ни
одному лицу (а не только юридическому лицу, как указано в письме налогового
органа), что в нем не имеется обычной ошибки.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно пункту 7 статьи 84 Кодекса
каждому налогоплательщику присваивается единый по всем
видам налогов и сборов ИНН. Порядок и условия присвоения, применения, а также
изменения ИНН определяются Министерством финансов Российской Федерации (данным
правом до 01.08.2004 обладало Министерство по налогам и сборам Российской
Федерации).
В соответствии с
порядком (пункты 2.1.1, 3.1, 3.6.1), утвержденным Приказом МНС России от
03.03.2004 N БГ-3-09/178, ИНН присваивается налоговым органом при постановке на
учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации; присвоенный
организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения
изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации; при изменении места нахождения организации ИНН не изменяется.
Из указанных положений, определяющих
исключительный перечень оснований изменения ИНН, следует ошибочность вывода
судов о необходимости исследования обстоятельств регистрации спорных
контрагентов, поскольку данные о них, которые были указаны в представленных
документах, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
В силу положений
статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не
прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не
приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на
установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут
быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для
участников данных правоотношений.
В соответствии со статьей 2 Гражданского
кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является осуществляемая
на свой страх и риск деятельность.
С ИНН 7708264512 и 6306345138 - номерами,
которые были указаны в представленных обществом документах, в Едином
государственном реестре юридические лица ООО
"Регул" и ЗАО "Грата" отсутствуют. Данные ИНН ввиду
несоответствия содержащихся в них контрольных чисел числу, определяемому с
помощью специального алгоритма расчета, в принципе не могли быть присвоены
какому-либо юридическому лицу. Из изложенных обстоятельств следует,
что в документах, представленных обществом в подтверждение спорных
хозяйственных операций, содержались данные о несуществующих юридических лицах
(контрагентах).
Предприниматель не удостоверился в
правоспособности контрагентов и в наличии факта их государственной регистрации
в качестве юридических лиц. Таким образом, предприниматель действовал без
должной осмотрительности.
Представленные
предпринимателем документы, оформленные от имени несуществующих юридических
лиц, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, выраженной в постановлении от 18.11.2008 N 7588/08, не могут служить
основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по единому
социальному налогу.
Инспекция Федеральной налоговой службы по
Дзержинскому району г. Ярославля письмом от 27.02.2009 N 15-05/3294 сообщила,
что индивидуальный предприниматель Крюкова О.В. в 2006 году работала по системе
единого налога на вмененный доход. По данному налогу представляла декларации.
Из пояснений Крюковой О.В. следует, что с
предпринимателем Малхасяном М.Б. она была знакома и
закупала у него товар. Счета-фактуры своим контрагентам не выставляла, т.к. не
являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. Относительно счетов -
фактур, представленных предпринимателем для проверки, пояснила, что их не выставляла,
подписи в них ей не принадлежат, реализация товара по указанным счетам -
фактурам в адрес Малхасяна М.Б. ею не осуществлялась.
Учитывая изложенное, оспариваемые
судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права, в силу чего коллегия судей усматривает основания,
установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А82-4393/2010-27 Арбитражного
суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011.
2. Предложить предпринимателю Малхасяну Малхасу Борисовичу
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в
срок до 30.09.2011 года.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА