||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 г. N ВАС-15155/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание п. Краснооктябрьский" Минина Александра Николаевича (а/я 199, г. Волгоград, 400050) (далее - конкурсный управляющий) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 по делу N А12-1886/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего к муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, территориального управления городского округа - город Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 14 537 453 рублей 10 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008, производство в отношении администрации городского округа прекращено. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2008 решение от 22.04.2008 и постановление от 23.07.2008 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 в качестве ответчика к участию в деле привлечено Управление финансов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - управление финансов).

До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования в лице управления финансов за счет казны муниципального образования 8 925 117 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2010 решение от 03.02.2010 и постановление от 17.05.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 иск удовлетворен. Суд взыскал с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание п. Краснооктябрьский" в порядке субсидиарной ответственности 8 925 117 рублей 63 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2011 решение суда первой инстанции от 21.01.2011 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора конкурсный управляющий просит изменить обжалуемые судебные акты и взыскать с ответчика государственную пошлину.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Кроме того, отсутствие в обжалуемых судебных актах указания на взыскание государственной пошлины с ответчика не влияет на осуществление принадлежащих заявителю прав и законных интересов, поскольку ему при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины и у него соответственно отсутствуют судебные расходы в части ее уплаты.

Иные доводы в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора отсутствуют.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-1886/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"