||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 г. N ВАС-1188/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" от 08.08.2011 N 120-14-1084 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А50-8730/2009 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (г. Пермь, далее - компания) к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (Пермский край, Нытвенский район, далее - предприятие) о взыскании 1 622 568 рублей 65 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2011, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом величины фактических потерь возникших в сетях ответчика при передаче электрической энергии бытовым потребителям.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты незаконны, необоснованны и подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.11.2007 между предприятием (покупатель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор N 2109, согласно которому последняя обязалась осуществлять поставку электрической энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.

В пункте 1.2 договора на предприятие возложена обязанность приобретать электрическую энергию в объеме фактических потерь, возникающих при оказании им услуг по передаче электрической энергии компании согласно договору, заключенному между компанией и предприятием.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, возникших при ее передаче в принадлежащих предприятию сетях, за июль - сентябрь 2008 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не доказаны.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу расчета потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7445/09), пришел к выводу о том, что эти доказательства не могут свидетельствовать о действительном размере величины потерь, возникших в сетях ответчика.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был рассмотрен судом кассационной инстанции и обоснованно отклонен им.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия единообразия не подтверждают, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным имеющимся в настоящем деле.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-8730/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"