||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 г. N ВАС-9797/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания" от 06.07.2011 N ЭКС-05/1496 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 15.10.2010 по делу N А67-3850/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания" (г. Томск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" (г. Томск, далее - ответчик) о взыскании 12 501 717 рублей задолженности по оплате фактических потерь за ноябрь 2009 года (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Томская распределительная компания".

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 371 269 рублей 14 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.04.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила оказания услуг по передаче), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила предоставления коммунальных услуг), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), и исходили из обоснованности примененного ответчиком расчетного способа определения фактических потерь, признания ответчиком этих потерь в размере 20 110 850 кВч, а также из невозможности устранения в ходе судебного разбирательства неточностей в расчетах истца ввиду большого количества (порядка 180 000) конечных потребителей электрической энергии и отсутствия в деле бесспорных данных об объемах полезного отпуска из сетей ответчика на начало и конец расчетного периода.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, заявитель (истец) просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на действовавшие в спорном периоде положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, Правил розничных рынков, а также на правовые позиции, содержащиеся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 02.03.2010 N 7445/09, заявитель настаивает на необходимости расчета объема электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ноябре 2009 года в отсутствие письменного договора ответчик, являющийся сетевой организацией, оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии потребителя, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Частичная оплата ответчиком фактических потерь электрической энергии в своих сетях послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что разногласия сторон по расчету фактических потерь связаны с методикой определения величины полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета. После неоднократного изменения методики расчета, истец определил полезный отпуск электрической энергии этим потребителям по нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению, установленному постановлением Администрации Томской области от 14.12.2006 N 153а (далее - постановление N 153а). В свою очередь ответчик, также неоднократно уточнявший в ходе рассмотрения дела свои возражения против иска, использовал для расчета объема потребления электрической энергии указанными потребителями расчетный способ, предусмотренный пунктом 145 Правил розничных рынков.

Отклоняя расчет истца, суд первой инстанции указал, что как статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и принятые в соответствии с нею Правила предоставления коммунальных услуг, предусматривающие определение на основании нормативов потребления коммунальных услуг исключительно размера платы за коммунальные услуги для граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не подлежат применению к отношениям между энергоснабжающей организацией (истцом) и сетевой организацией (ответчиком). Кроме того, на основании выборочного (в отношении работников ответчика) анализа квитанций, по которым граждане оплачивали электрическую энергию по показаниям индивидуальных приборов учета, суд пришел к выводу, что использование в расчете истца нормативов потребления, утвержденных постановлением N 153а, приводит к занижению величины полезного отпуска по сравнению с величиной полезного отпуска, определенного исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Указав на обязанность истца обосновать конкретный размер фактических потерь с точностью до одного кВч, а также на невозможность исправления в ходе судебного разбирательства неточностей расчета истца и отсутствие достоверных фактических данных об объемах отпуска из сетей ответчика на начало и конец спорного периода, суд первой инстанции согласился с правильностью применения ответчиком при расчете фактических потерь правовых норм и, с учетом частично оплаченных ответчиком фактических потерь за указанный период, частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 1 371 269 рублей 14 копеек. Как указал суд апелляционной инстанции, при определении объема фактических потерь ответчиком применен расчетный способ, предусмотренный пунктом 145 Правил розничных рынков.

Выводы суда первой инстанции о неприменимости к спорным отношениям указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг коллегия судей считает ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил оказания услуг по передаче размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктами 120 и 121 Правил розничных рынков потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) данные о величине потерь электрической энергии. При этом в случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной электрической энергии в силу прямого указания пункта 122 Правил розничного рынка осуществляется в порядке, установленном разделом XII названных Правил, определяющим основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках.

Пункт 145 раздела XII Правил розничных рынков, применение которого ответчиком для определения объема полезного отпуска электрической энергии из его сетей потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, признано судами нижестоящих инстанций правомерным, устанавливает расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, а также в случае отсутствия контрольного прибора учета. При этом в пункте 145 Правил розничного рынка содержится прямая оговорка о том, что предусмотренные им расчетные способы не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А.

Следовательно, вывод судов о правильности расчета ответчика, определившего объем электрической энергии, отпущенной из его сетей указанным потребителям на основании расчетного способа, предусмотренного пунктом 145 Правил розничных рынков, не соответствует содержанию указанного нормативного правового акта.

Как следует из абзаца третьего пункта 147 раздела XII Правил розничного рынка, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанный порядок вытекает из общего правила, закрепленного в пункте 136 раздела XII Правил розничного рынка, в соответствии с которым положения указанного раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила розничного рынка применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержит прямое указание о применимости к этим отношений положений жилищного законодательства.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380, и исходит из того, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что установленный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 19, 25 Правил предоставления коммунальных услуг порядок неприменим к отношениям между сетевой организацией и энергоснабжающей организацией при определении объема фактического отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, не только противоречат названным нормативным правовым актам и пункту 147 Правил розничного рынка, но сделаны без учета правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определившего практику их применения. Кроме того, коллегия отмечает ошибочность толкования судом первой инстанции пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации как ставящего в зависимость от норматива потребления собственно размер платы граждан за коммунальные услуги, поскольку из текста названной статьи, следует, что в отсутствие приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг определяется объем потребляемых гражданами коммунальных услуг.

Для установления единообразного толкования и применения норм материального права о порядке определения объема полезного отпуска электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, в целях расчета величины фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, настоящее дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А67-3850/2010 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011.

2. Направить копии определения, заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 17.10.2011.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"