||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 г. N ВАС-11467/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Назарова А.Н. от 03.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 по делу N А76-13489/2010-66-465, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 по тому же делу по иску Смолиной Т.В. к открытому акционерному обществу "Копейск-пиво" (далее - общество) и Назарову А.Н.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области, Комитет по управлению имуществом администрации Копейского городского округа (далее - комитет), Заслонова И.А., Тузова Л.А., Целишева Л.И., Гайдабура П.Н.

Суд

 

установил:

 

02.04.1996 заключен договор об учреждении общества, согласно которому комитету распределено 1450 акций, Назарову А.Н. - 230 акций, Заслоновой И.А. - 100 акций, Целищевой Л.И. - 100 акций, Смолиной Т.В. - 100 акций, Тузовой Л.А. - 20 акций.

По договору купли-продажи от 06.12.1996 Назаров А.Н. приобрел у комитета 990 акций общества.

Между Назаровым А.Н. (продавец) и Смолиной Т.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 12.05.1997 и от 10.11.1997, согласно которым в собственность Смолиной Т.В. перешли 746 акций общества.

Смолина Т.В. 10.11.1997 приобрела у Заслоновой И.А. 56 акций общества.

Ссылаясь на то, что Смолиной Т.В. принадлежит 902 акции общества, а в реестре акционеров общества указано о принадлежности ей 156 акций общества, Смолина Т.В., полагая действия общества по списанию с ее лицевого счета 746 акций незаконными, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании за ней права собственности на 746 акций общества и обязании общества восстановить на лицевом счете Смолиной Т.В. указанное количество акций, списав их с лицевого счета Назарова А.Н.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, на отсутствие в деле доказательств о принадлежности Смолиной Т.В. спорных акций.

Как следует из оспариваемых судебных актов, на основании исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлен факт приобретения Смолиной Т.В. 902 акций общества; в реестр акционеров общества записи о переходе к Смолиной Т.В. прав на 902 акции не внесены; наличие оснований для списания с лицевого счета Смолиной Т.В. 746 акций не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих права Смолиной Т.В. на спорные акции, подлежат отклонению, как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, что в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что определение о назначении дела по рассмотрению его кассационной жалобы ему не направлялось, в связи с чем эта жалоба рассмотрена в его отсутствие, подлежат отклонению.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Довод заявителя о том, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел поданную им апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, подавшего ходатайство об отложении заседания по причине его болезни, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

То обстоятельство, что суд не расценил болезнь заявителя в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства по рассмотрению его апелляционной жалобы, не является достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-13489/2010-66-465 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"