||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 г. N ВАС-11417/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Байкова Р.Д. от 03.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-11463/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод низковольтной аппаратуры" банкротом (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

14.12.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

26.12.2009 опубликовано сообщение конкурсного управляющего должником о введении в отношении должника конкурсного производства, в том числе содержащее информацию о дате закрытия реестра требований кредиторов должника - 02.03.2010.

Соломинов А.Е. и Соломинова О.П. 01.03.2010 обратились в арбитражный суд с заявлениями об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Требования Соломинова А.Е. и Соломиновой О.П. установлены в качестве требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, и определены как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Соломинов А.Е. и Соломинова О.П. обратились в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Байкова Р.Д., выразившихся в неправильном указании в публикации о введении конкурсного производства даты закрытия реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на нарушение своих прав как кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что публикация в части указания даты закрытия реестра требований кредиторов должника осуществлена конкурсным управляющим с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку дата закрытия реестра требований кредиторов указана неправильно. Суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы Соломинова А.Е. и Соломиновой О.П. нарушены, поскольку заявленные ими требования установлены как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Доводы заявителя о неверном выводе суда о нарушении прав и интересов Соломинова А.Е. и Соломиновой О.П. подлежат отклонению, как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, что в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Доводы заявителя о неверном толковании судами правил исчисления сроков, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, не принимаются, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации, на которое ссылается заявитель (N 869 "О переносе выходных дней в 2010 году"), было принято 31.10.2009 и опубликовано 09.11.2009, т.е. до опубликования сведений о дате закрытия реестра.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-11463/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"