||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 г. N ВАС-11416/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Демиховский машиностроительный завод" Московская область от 16.08.2011 N 1200/2665 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.12.2010 по делу N А41-37135/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехника" (далее - ООО "Промтехника") г. Касимов к открытому акционерному обществу "Демиховский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Демиховский машиностроительный завод") о взыскании упущенной выгоды в размере 1 765 025 рублей, и об обязании ответчика представить сведения по годовому (2010 год) объему потребления и стоимости кронштейнов буксовых 302.30.01.101, 302.30.01.101-01, кронштейнов 302.30.01.103, поставляемых нынешними изготовителями.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 иск удовлетворен частично. С ОАО "Демиховский машиностроительный завод" в пользу ООО "Промтехника" взыскано 1 162 575 рублей упущенной выгоды и 15 312 рублей 62 копейки - расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Демиховский машиностроительный завод" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, на основании заключенного между сторонами договора от 03.12.2008 N 1/09 ООО "Промтехника" (Поставщик) обязалось поставить ОАО "Демиховский машиностроительный завод" (Покупатель) товар, наименование, количество, цена которого согласовывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с графиком поставки.

Согласно протоколу согласования цены и спецификации N 1, стороны согласовали поставку в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 следующей продукции:

- кронштейн (с мех. обработкой) 302.30.01.103 в количестве 2 400 штук, по цене 3 286 рублей за штуку, на общую сумму 9.305.952 рублей;

- кронштейн буксовый (с мех. обработкой) 302.30.01.101 в количестве 840 штук, по цене 9 267 рублей за штуку, на общую сумму 9.185.450 рублей 40 копеек;

- кронштейн буксовый (с мех. обработкой) 302.30.01.101-01 в количестве 840 штук, по цене 9.242 рубля за штуку, на общую сумму 9.160.670 рублей 40 копеек.

При этом стороны установили, что срок и условия поставки определяются согласно письменным заявкам покупателя.

Всего истцом на основании заявок покупателя поставлено последнему кронштейнов (с мех. обработкой) 302.30.01.103 - 2693 шт., кронштейнов буксовых (с мех. обработкой) 302.30.01.101 - 659 шт., кронштейнов буксовых (с мех. обработкой) 302.30.01.101-01 - 696 шт.

В связи с не направлением покупателем заявок поставщику, являющихся основанием для отгрузки товара, произошло снижение объемов поставки.

Впоследствии в 2010 году ОАО "Демиховский машиностроительный завод" направило в адрес ООО "Промтехника" письмо, в котором просило отгрузку продукции временно приостановить.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора, и указывая, что ОАО "Демиховский машиностроительный завод" является единственным заказчиком производимой истцом продукции, ООО "Промтехника" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании упущенной выгоды.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 421, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в размере 1 162 575 рублей.

Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм права или иная оценка установленных судами обстоятельств, свидетельством судебной ошибки служить не может, и основанием для отмены судебных актов не является.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-37135/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"