||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 г. N ВАС-11230/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Доставка" от 03.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 по делу N А65-36718/2009-СГ4-60 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению закрытого акционерного общества "Доставка" (далее - общество) о включении его требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Казаньвторцветмет" (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

02.10.2008 и 07.02.2008 между открытым акционерным обществом "ТАТЭКОБАНК" (переименованным впоследствии в открытое акционерное общество "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ") (далее - банк) и должником заключены кредитные договоры, обеспеченные залогом недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

По решению суда общей юрисдикции с должника в пользу банка взыскана задолженность по договорам кредитной линии.

25.12.2009 между банком и обществом заключен договор уступки прав, по условиям которого банк уступил обществу право требования к должнику по договорам кредитной линии, а также права требования по договорам, обеспечивающих данные обязательства, в том числе по договору залога.

01.04.2010 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании задолженности с должника.

30.03.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; сведения об этом опубликованы 03.04.2010.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 04.05.2010.

13.08.2010 общество обратилось с заявлением о включении его требования в размере 46 858 797 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом его имущества.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2011, заявленные требования удовлетворены частично. В реестр требований кредиторов должника включено требование общества в размере 39 000 000 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.05.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. В удовлетворении заявления общества о включении в реестр требований кредиторов должника его требования отказано. Признано требование общества о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 46 858 797 рублей 05 копеек как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебный акт, вынесенный судом кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, требования общества заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника; конкурсный управляющий должником не уведомил общество о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве.

Признавая заявленные требования как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд кассационной инстанции исходил из положений, предусмотренных частью 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Суд пришел к выводу, что общество знало о введении в отношении должника процедуры банкротства, и то обстоятельство, что конкурсный управляющий не уведомил общество о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, не является основанием для восстановления срока, установленного названной нормой.

При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о том, что выводы суда в отношении оценки наличия у общества информации о банкротстве должника, не основаны на фактических обстоятельствах дела, подлежат отклонению.

Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-36718/2009-СГ4-60 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"