||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-8419/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Золотова А.А. (ул. п. Красный бор, д. 29, кв. 1, Ярославский район, Ярославская область, 150518; ул. Харитонова, 3, г. Ярославль, 150040) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2010 по делу N А82-4743/2009-99, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Золотова А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ул. Корабельная, д. 1, г. Ярославль, 150006) о признании недействительным решения от 30.01.2009 N 13/124.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Золотов А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - инспекция) от 30.01.2009 N 13/124.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2010 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части непринятия для целей исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога расходов за 2005 год в сумме 157 051 рубль 47 копеек, за 2006 год - 353 825 рублей 6 копеек, за 2007 год - 77 871 рубль 62 копейки, начисления соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.03.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Из содержания судебных актов следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция установила, что в 2005 - 2007 годах предприниматель оказывал услуги с использованием специальной техники (автомобильными кранами КС-35715, КС-45717-1, КС-4572, ЗИЛ 133-ГЯ, грузовым краном 5576Б и автомобильной вышкой АГП22м ЗИЛ 130).

Решением от 01.12.2009 N 95 инспекция доначислила предпринимателю с реализации этих услуг налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя на решение инспекции, приняло решение от 15.06.2009 N 237, которым оставило его без изменения.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что принадлежащие предпринимателю автокран, автовышка, бульдозер, экскаватор в целях налогообложения не являются транспортными средствами, осуществляющими перевозку грузов, поскольку предназначены для погрузочно-разгрузочных работ. При таких обстоятельствах суды согласились с выводом инспекции о том, что деятельность предпринимателя по оказанию услуг с использованием указанной техники не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход, в связи с чем признали обоснованным доначисление налогов по общей системе налогообложения.

Выводы судов не противоречат положениям статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-4743/2009-99 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"