||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-11284/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мугиновой Валерии Николаевны (423930, Республика Татарстан, г. Бавлы, ул. Полевая, д. 4) от 02.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 по делу N А65-28572/2009-СА2-41, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 по этому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мугиновой Валерии Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Некрасова, д. 10) о признании недействительным решения от 25.05.2009 N 7797.

Другие лица, участвующие в деле: Бавлинский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (423930, Республика Татарстан, г. Бавлы, ул. Горюнова, д. 12); Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (420015, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Театральная, д. 13а); индивидуальный предприниматель Гарифуллина Л.С. (423930, Республика Татарстан, г. Бавлы, ул. К. Маркса, д. 46Б).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мугинова Валерия Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 25.05.2009 N 7797, которым предусмотрено доначисление 225 778 рублей налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2010 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере, превышающем 118 049,1 рублей, а также начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, в удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.05.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя, отказав ему в удовлетворении требований в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы предпринимателя, выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о несоблюдении предпринимателем положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса при переходе с 01.01.2009 на упрощенную систему налогообложения с общего режима налогообложения. Учитывая указанные положения Кодекса, инспекция сочла, что предприниматель обязан восстановить в 4 квартале 2008 года сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную по приобретенным в 2008 году нежилым помещениям и возмещенную ему 2008 году.

Признавая правомерным решение инспекции в оспариваемой части, суд кассационной инстанции исходил из того, что при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения суммы налога на добавленную стоимость, ранее уплаченные при приобретении основных средств, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем изменению режима налогообложения. В рассматриваемом случае предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2009 и в силу требований подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса обязан в четвертом квартале 2008 года восстановить ранее предъявленную к вычету сумму налога на добавленную стоимость.

Доводы, приводимые предпринимателем в надзорной жалобе и свидетельствующие, по мнению предпринимателя, об отсутствии оснований для восстановления спорной суммы налога на добавленную стоимость, судами рассмотрены и не подтверждают неправильного применения законодательства. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-28572/2009-СА2-41 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"