||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-11114/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" от 10.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 по делу N А65-30709/2009-СГ1-58, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (г. Москва; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (г. Волгоград; далее - общество "ТТК техно") и обществу с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" (г. Киров; далее - общество "НОКРАТ инвест") об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 04.06.2008 N 024/З-Кз-08.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Инвестиции Реформы" (г. Казань; переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр"; далее - долговой центр), общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ авто" (г. Москва; далее - общество "ПРЕМИУМ авто"), закрытое акционерное общество "ТАТТРАНСКОМ-холдинг" (г. Казань, далее - холдинг), общество с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОМ+" (г. Москва; далее - общество "ТАТТРАНСКОМ+"), общество с ограниченной ответственностью "Соккер инвест" (г. Набережные Челны Республики Татарстан; далее - общество "Соккерт инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (г. Казань; далее - Медиа сервис), общество с ограниченной ответственностью "ЛАЧЫН инвест" (г. Москва; далее - общество "ЛАЧЫН инвест"), общество с ограниченной ответственностью "САПСАН инвест 00" (г. Набережные Челны Республики Татарстан; далее - общество "САПСАН инвест 00"), общество с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОМ" (с. Бетьки Республики Татарстан; далее - общество "ТАТТРАНСКОМ"), общество с ограниченной ответственностью "Витязь альфа" (г. Казань; далее - общество "Витязь альфа").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что задолженность по основному обязательству не погашена, отсутствуют иные основания для прекращения обеспечительного обязательства, в связи с чем суды неправомерно отказали в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между банком (кредитором) и обществом "Премиум авто" (заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита от 21.11.2007 N 003/Л/Кз-07, согласно условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 133 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита между банком (залогодержателем), обществом "ТТК техно" и обществом "НОКРАТ инвест" (залогодатели) был заключен договор залога от 04.06.2008 N 024/З-Кз-08, согласно которому в залог банку было передано принадлежащее залогодателям недвижимое имущество.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009 по другому делу (N А40-19264/09-47-206) с заемщика и поручителей солидарно взыскано 133 500 000 рублей основного долга и 5 000 000 рублей пеней по вышеназванному кредитному договору.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что согласно выписке из ЕГРП в реестре отсутствует запись об обременении ипотекой перечисленного в договоре залога недвижимого имущества.

Запись об ипотеке была погашена 22.01.2009 на основании совместного заявления залогодателей и залогодержателя от 11.01.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2009 по другому делу (N А28-9224/2009) действия Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области по погашению регистрационной записи об ипотеке признаны законными.

Поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а действия регистрирующего органа по погашению ипотеки осуществлены на основании совместного заявления залогодателей и залогодержателя, и признаны законными, судами правомерно отказано в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется, а доводы заявителя, сводящиеся к неправомерному использованию его представителем прав, предоставленных доверенностью, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-30709/2009-СГ1-58 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"