||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-11096/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Арнис" (далее - общество "Арнис") (г. Архангельск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2011 по делу N А05-4877/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

общество "Арнис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Воскресенская, 12" (далее - товарищество, ТСЖ "Воскресенская, 12") о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения общего собрания членов товарищества от 20.11.2009 (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2010, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска общества "Арнис" отказано.

ТСЖ "Воскресенская, 12" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Арнис" 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, а также 12 999,10 рублей расходов на оплату стоимости проезда и проживания представителя товарищества в городах Вологде и Санкт-Петербурге в связи с его участием в заседаниях арбитражного суда по настоящему делу (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2011 заявленные требования ТСЖ "Воскресенская, 12" удовлетворены, с общества "Арнис" в пользу товарищества взысканы 42 999,10 рублей.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.06.2011 определение суда первой инстанции от 12.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции от 12.01.2011, постановления суда апелляционной инстанции от 19.04.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 24.06.2011 общество "Арнис" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая в данном случае вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из факта оказания товариществу юридических услуг и их оплаты, что подтверждается, по утверждению судов, представленными в материалы дела документами. Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов с учетом объема выполненной работы, затраченного времени и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, как указали суды, не представлены.

Расходы на проезд и проживание в гостинице представителя товарищества в связи с судебным процессом в силу статьи 106 АПК РФ, по мнению судов, также подлежали возмещению как судебные расходы стороны по делу, что не противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике.

Приведенные в заявлении доводы сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, что согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-4877/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.01.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"