ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. N ВАС-11036/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление
Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области (пр. Ленина, д. 79, г. Челябинск, 454080) от 29.07.2011
N 17-1-20/004528 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Челябинской области от 27.12.2010 по делу N А76-15526/2009-36-111 и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 по
тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ОАО
"Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" (далее -
должник), в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника определением
Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2009, судом рассмотрено
требование ФНС России (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр 1 523
458 279 руб. 25 коп., в том числе 1 232 424 604 руб. 01 коп.
недоимки по налогам и сборам, 255 476 860 руб. 76 коп. - пени и 35 556 814 руб. 48 коп.
штрафов.
Определением суда от 27.12.2010,
оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 09.06.2011, требование уполномоченного органа признано
обоснованным и включено в третью очередь реестра в размере 454 045 391 руб. 93
коп., в том числе 437 977 995 руб. 78 коп. недоимки, 4 255 075 руб. 25 коп. пени и 11 812 320 руб. 90
коп. штрафов, с отдельным учетом в реестре сумм пеней и штрафов. Во включении
остальной части требования отказано со ссылкой на несоблюдение уполномоченным
органом установленного статьями 46 - 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской
Федерации порядка и сроков взыскания задолженности.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить
судебные акты принятые судом первой и кассационной инстанций в той части, в
какой ему отказано во включении требования в реестр, ссылаясь при этом на
неправильное применение судами норм права.
Оценив доводы заявления и исходя из
содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении
обоснованности требования уполномоченного органа суд первой инстанции, оценив
представленные доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в отношении части задолженности
уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих
основание ее возникновения либо соблюдения установленного статьями 46 - 48, 69
и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков ее взыскания, в
связи с чем уполномоченному органу было правомерно
отказано во включении этой части задолженности в реестр.
Суд кассационной инстанции поддержал
выводы суда первой инстанции, подтвердив законность вынесенного им определения.
Указанные в заявлении доводы по существу
направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А76-15526/2009-36-111
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Челябинской области от 27.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ