||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-11019/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" от 01.08.2011 N ВМЭС/2857-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу N А12-18928/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Волгоград, далее - общество) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград, далее - предприятие) о взыскании 764 901 843 рублей 09 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с мая по октябрь 2010 года и 17 572 022 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 16.12.2010 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 29.12.2008 N 3470080501, суд исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (исполнителем) и предприятием (заказчиком) заключен договор от 29.12.2008 N 3470080501 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность по оплате оказанных услуг согласно спорному договору за период с мая по октябрь 2010 года.

Разрешая спор, суды установили факт оказания обществом в спорный период услуг по передаче электрической энергии и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды указали на правомерность произведенного расчета стоимости оказанных услуг с учетом тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области для расчетов между смежными сетевыми организациями МУПП "ВМЭС" и ОАО "МРСК Юга".

Довод заявителя о неправильном применении судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в деле N А12-383/2009 рассмотрен вопрос о прекращении действия договора от 25.04.2005 N 187, по которому истец использовал объекты электросетевого хозяйства, и поэтому не должен был доказываться по настоящему делу, не может быть признан обоснованным.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Несмотря на признание незаконным договора от 25.04.2005 N 187, вопрос о фактическом оказании истцом услуг с помощью объектов электросетевого хозяйства, переданных ему в субаренду, в указанном выше деле предметом доказывания не являлся.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу, что имущество, переданное в субаренду по договору от 01.09.2005 N 187, продолжало на момент оказания спорных услуг находиться у истца и истец продолжал оказывать предприятию с помощью этого имущества услуги по передаче электрической энергии.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной кассационной инстанций и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела по сравнению с установленными судами нижестоящих инстанций, а также полномочиями по изменению оценки, данной судами доказательствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-18928/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"