||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-10989/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Инвестиционного Банка "ВЕСТА" (ООО) (Ленинский проспект, 15А, г. Москва, 119071) от 21.07.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А74-3412/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия.

Суд

 

установил:

 

после отмены ранее принятого судебного акта Арбитражный суд Республики Хакасия определением от 26.01.2011 принял заявление ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" (далее - должник) о признании его банкротом, возбудил производство по делу о банкротстве, признал заявление должника обоснованным и ввел в отношении него процедуру наблюдения.

Это определение было обжаловано Инвестиционным Банком "ВЕСТА" (ООО) (далее - банк, кредитор), также подавшим заявление о признании должника банкротом, в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2011, апелляционная жалоба банка возвращена в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора только определения суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение им норм процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Эта позиция поддержана и судом кассационной инстанции, давшим всем доводам заявителя надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-3412/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"