||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-10963/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-германское предприятие "Минитуннельстрой" от 01.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2010 по делу N А76-26496/2009-25-423/28, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-германское предприятие "Минитуннельстрой" (ул. Копейское шоссе, д. 58-б, г. Челябинск, 454010) к обществу с ограниченной ответственностью "АСКА" (ул. Копейское шоссе, д. 58-б, г. Челябинск, 454010) о взыскании долга, пеней и убытков и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АСКА" к обществу с ограниченной ответственностью Совместное российско-германское предприятие "Минитуннельстрой" об обязании представить исполнительную документацию.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Городская техническая инспекция Администрации города Челябинска", общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-германское предприятие "Минитуннельстрой" (далее - общество "Минитуннельстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом изменения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "АСКА" (далее - общество "АСКА") о взыскании 7 152 641 рубля 01 копейки задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.05.2008 N 13/08, 446 657 рублей 60 копеек пеней за просрочку внесения авансового платежа, 6 872 372 рублей 21 копейки пеней за просрочку оплаты выполненных работ и 2 003 856 рублей 68 копеек убытков (упущенной выгоды), причиненных односторонним отказом от исполнения договора подряда.

Общество "АСКА" предъявило встречный иск к обществу "Минитуннельстрой" об обязании представить исполнительную документацию.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2010 и от 23.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Городская техническая инспекция Администрации города Челябинска" и общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5".

Решением Арбитражного суда Челябинского области от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, первоначальный иск удовлетворен частично. С общества "АСКА" в пользу общества "Минитуннельстрой" взысканы 5 291 971 рубль основного долга, 350 000 рублей пеней за нарушение сроков перечисления авансового платежа, 900 000 рублей пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен частично. На общество "Минитуннельстрой" возложена обязанность передать обществу "АСКА" исполнительную документацию: лицензию на производство подземных работ, приказ о назначении ответственного лица за производство работ, паспорт крепления подземных выработок, акт на монтаж сборной железобетонной обделки из тюбинга, акт на гидроизоляцию обделки в стыках, паспорта (сертификаты качества) на тюбинги, на бетонную смесь, на гидроизоляционный материал, акты скрытых работ на разработку туннеля, акты скрытых работ на монтаж тюбингов с уплотнением стыков, акты скрытых работ по нагнетанию щебня. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.05.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Минитуннельстрой" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как установлено судами, между обществом "АСКА" (генподрядчик) и обществом "Минитуннельстрой" (субподрядчик) заключен договор подряда от 20.05.2008 N 13/08 на устройство дождевой канализации на объекте "Ливневой коллектор по Копейскому шоссе от ул. Машиностроителей до автодороги Меридиан в Ленинском районе" в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 1 860 670 рублей, составляющих стоимость работ по нагнетанию цементного раствора за сборную железобетонную обделку тоннеля в камерах 1 - 5, 13 - 14, суды исходили из недоказанности выполнения данных работ обществом "Минитуннельстрой".

При взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, определили период ее начисления с момента нарушения обязательств по оплате до момента расторжения договора (10.08.2009).

При взыскании пеней за нарушение срока перечисления аванса и за нарушение срока оплаты выполненных работ суды применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили размер пеней ввиду явной несоразмерности сумм подлежащих уплате пеней последствиям нарушения обязательств.

Суды отказали во взыскании убытков в связи с недоказанностью оснований для этого. При этом судами установлено, что причиной отказа генподрядчика от исполнения договора послужило неправомерное поведение субподрядчика: приостановление им работ при отсутствии установленных законом и договором оснований, медленное выполнение работ, что исключало их выполнение в назначенные сроки, и отсутствуют доказательства нарушения генподрядчиком условий договора, в результате которых субподрядчик не получил доход, на который рассчитывал.

Возлагая на общество "Минитуннельстрой" обязанность по представлению обществу "АСКА" исполнительной документации, суды руководствовались положениями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разделом 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 333, 393, 453, 715, 716, 717, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ином их толковании и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-26496/2009-25-423/28 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"