||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-10938/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление окружной администрации города Якутска от 19.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2010 по делу N А58-5580/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" (г. Якутск, далее - компания) к окружной администрации города Якутска (г. Якутск, далее - администрация) о взыскании 3 239 049 рублей 92 копеек задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2009 N 10995 за тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 31.07.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу компании взыскано 3 157 073 рубля 32 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта от 01.04.2009 N 10995 и исходили из обязанности ответчика оплатить фактически поставленную тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2009 между компанией (энергоснабжающая организация) и администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения N 10995 (далее - муниципальный контракт), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде до границ обслуживания тепловых сетей в дома, указанные в приложении N 3 к контракту, а муниципальный заказчик - оплачивать приобретаемую тепловую энергию.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность по оплате отпущенной с 01.01.2010 по 31.07.2010 тепловой энергии в дома, указанные в приложении N 3 к контракту.

Разрешая спор, суды исходили из того, что компания в соответствии с условиями муниципального контракта осуществляла поставку тепловой энергии в муниципальные жилые дома и, учитывая отсутствие доказательств их полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в установленном размере.

Ссылки заявителя на включение в расчет приватизированных квартир, жилых помещений, занятых по договорам социального найма, не принимаются.

Как следует из оспариваемых судебных актов, приложениями N 1 - N 3 к муниципальному контракту согласованы ориентировочное годовое потребление при нормативном расходе сетевой воды, температурный график работы теплосетей, сводная таблица натуральных показателей жилого фонда города Якутска перешедший на непосредственный способ управления - муниципальные квартиры.

Расчет стоимости за потребленную тепловую энергию проверен и признан судами обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Руководствуясь пунктами 4.1 - 4.4 муниципального контракта, суды признали обоснованным расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии в отсутствие приборов учета по нормативам потребления коммунальных услуг.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-5580/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"